Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2015/20374 K.2018/9486

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Davacılar vekili, davacıların hissedar oldukları dava konusu 197 parsel üzerindeki muhdesatların ayrı ayrı davacılara ait olduklarının ve değerlerinin tespitine karar verilmesini talep etmiştir.

Bir kısım davalılar vekili ve dahili davalı ...; davayı kabul ettiklerini beyan etmiştir.

Mahkemece; taraflar arasında aidiyet hususunda ihtilaf olmadığı, keşifte davacılara ait muhdesatların tespit edildiği, muhdesat değerlerine ilişkin değerlendirmenin ortaklığın giderilmesi davasında yapılacağı gerekçesiyle davanın kabulüne, inşaat ve ziraat bilirkişilerinin raporunda davacılar adına belirtilen parsellerdeki inşai ve zirai muhdesatın davacılar adına belirtildiği şekilde aidiyetinin tespitine karar verilmiştir. Hüküm, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir.

Dava; muhdesat tespitine ilişkindir.

Bilinmektedir ki; muhdesatın tespiti davaları, ortaklığın giderilmesi davasının yargılaması sırasında muhdesatın davacı tarafça meydana getirildiğini açıkça kabul edenler dışında kalan ve muhdesatın üzerinde bulunduğu taşınmazda paydaş olan tapu maliklerine karşı açılır.

Bu açıklamalar doğrultusunda mahkemece dava konusu taşınmaza ilişkin tapu kaydı getirilmiş olup tapu malikleri arasında ... adında bir kişinin de malik olduğu tespit edildiğine, bu kişinin davaya dahil edilmediği gibi davacının davasını kabul ettiğine dair açıklaması da bulunmadığına göre, mahkemece yapılacak iş; ...i de davaya dahil ederek taraf teşkilini sağlamak, ondan sonra sonucuna göre bir karar vermek şeklinde olması gerekirken, yazılı şekilde, taraf teşkili sağlanmadan hüküm kurulması doğru görülmemiştir.