Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2015/20425 K.2015/21752

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacılar tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Alacaklılar vekili İcra Mahkemesi'ne başvurusunda; ... 1.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 05/12/2012 tarih 2011/759 Esas 2012/774 Karar sayılı ilamına dayanarak ... Anadolu 5.İcra Müdürlüğü'nün 2014/5423 Esas sayılı dosyasında icra takibi başlattıklarını, dayanak ilamın kesinleşmesi üzerine İcra Müdürlüğü'nden ilamın kesinleşme tarihinden itibaren alacağa kamu alacaklarına ilişkin faiz yürütülmesi konusunda talepte bulunduklarını, İcra Müdürlüğü'nce taleplerinin reddedildiğini belirterek, işlemin iptalini talep etmiştir.

Mahkemece alacaklılar vekilince takibe konu ilamın kesinleşmesinden itibaren herhangi bir faiz talebinde bulunulmadığı, bu hali ile eksikliğin ancak ayrı takip yapılmasıyla tamamlanacağı gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiş, karar alacaklılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Faiz alacağına mahkeme ilamında hükmedildiğinden 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 131. (818 sayılı BK.nun 113/2) maddesi uyarınca (halin icabından anlaşılan durum gereği), bu alacaktan açıkça feragat edilmediği sürece hukuki varlığını koruyacağından alacaklı, fazlaya ilişkin hakkını saklı tutmasa bile ilamdan doğan alacağını zamanaşımı süresinin sonuna kadar isteyebilir.

Somut olayda, takibin devamı sırasında ilamın kesinleştiği anlaşılmaktadır. Bu durumda alacaklı tarafından ek takip talebi verilmek suretiyle, T.C Anayasası'nın 46/son maddesi hükmünden kaynaklanan bakiye faiz alacağı aynı dosya üzerinden istenebilir.

Mahkemece, şikayetin İcra Müdürlüğü'ne bu yönde talimat vermek suretiyle kabulü gerekirken yazılı gerekçeyle istemin reddine karar verilmesi doğru değildir.