Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2015/21772 K.2017/8955

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın reddine dair kararın davacı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemiz'in 01.07.2017 gün ve 2015/7430 Esas, 2015/14269 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Davacı ... vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:

KARAR

Davacılar, davaya konu 31, 33 ve 2602 sayılı parsellerin, 850/8961 hissesinin....Kadastro Mahkemesi tarafından 1959/447-1065 sayılı kararla İsmail oğlu Ahmet adına tescil edildiğini, İsmail'in tek varisi Hayret Canbakan'ın 31 ve 33 parsellerdeki hisselerinin tamamını, 2602 parseldeki hissesinin ise 633/8961'ini ....'a, 2602 parselin 217/8961 hissesini ise.... ölümünden sonra,.... hissesinden 73/8961 hissenin davacılardan ...'a satıldığını, kayıt maliki .....in 20 yıldan çok önce ölmüş olduğunu ve zilyetlik koşullarının gerçekleştiğini açıklayarak, 2602 parseldeki İsmail oğlu Ahmet adına kayıtlı 850/8961 payın 777/8961 payının ...irasçıları adına, 73/8961 payının ise ... adına, 31 ve 33 parselin ise .... mirasçıları adına tapu iptali ve tesciline karar verilmesini talep etmişlerdir.

Davalı ... vekili, kayıt maliki İsmail oğlu Ahmet hakkında gaiplik kararı verildiğini, gaip kişilerin son mirasçısının devlet olduğunu, zilyetlik koşullarının oluşmadığını beyanla davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın reddine dair verilen kararı davacılar temyiz etmiş ve karar, Dairenin 01.07.2015 tarih 2015/7430 Esas, 2015/14269 Karar sayılı ilamı ile onanmıştır.

Davacı ... vekili, Dairenin 01.07.2015 tarih 2015/7430 Esas, 2015/14269 Karar sayılı onama ilamının düzeltilmesini istemiştir.

1-Mahkemece, davalı ... hakkında verilen ret kararı doğru olmakla, davacı ... vekilinin bu yöne ilişkin karar düzeltme talebi yerinde görülmemiştir.

2- Asıl dava davalısı ... ve birleşen dava davalıları aleyhine açılan davanın reddine ilişkin hükmün onanması ile ilgili karar düzeltme talebine gelince;

... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2006/295 Esas sayılı dosyası ile, İsmail oğlu Ahmet'in mirasçılık belgesinin iptaline karar verilmiştir. Aynı şekilde... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2005/1652 sayılı dosyası ile “Mahkememizin 2001/486 Esas ve 2002/428 Karar sayılı veraset ilamında muris İsmail oğlu ....'in mirasçısının ... olduğunun tespitine ilişkin kısmın iptaline” şeklinde karar verilmiştir.

Hal böyle olunca, dosya arasında, kayıt maliki İsmail oğlu Ahmet'e ait veraset ilamı bulunmamaktadır. Taraf sıfatı dava şartı olup yargılamanın her aşamasında Mahkemece kendiliğinden gözetilmelidir.

Mahkemece öncelikle kayıt maliki İsmail oğlu ....'in geçerli bir mirasçılık belgesinin olup olmadığı araştırılmalı, geçerli mirasçılık belgesinin bulunmaması durumunda ...'nin de taraf gösterildiği davada mirasçıların duraksamaya yer bırakmayacak şekilde belirlenerek mirasçılık belgesinin alınması için davacıya süre ve imkan verilmeli, mirasçılık belgesinin alınmasından sonra taraf teşkili tamamlanmalı, diğer taraftan, dava konusu taşınmazın öncesi olan 317 parsel ile ifraz sonucu oluşan 2602 parselin tapudaki niteliği mera olmasına rağmen gerçek kişiler adına tescil edildiği anlaşıldığından,

tescile esas hüküm dosyası da incelenmek suretiyle, parsellerin Mera Kanunu'na göre gerçekten mera olup olmadığı hususu da gözönünde bulundurularak, toplanmış ve toplanacak delillere göre istek halinde bir karar verilmelidir. Mahkemece bu hususlar gözardı edilerek ret kararı verilmesi doğru bulunmamıştır.