Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2015/22008 K.2018/10437

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen asıl davanın kabulüne, birleşen davanın reddine dair kararın davalı-birleşen dosya davacısı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine (Kapatılan) 7. Hukuk Dairesinin 03.07.2014 gün ve 2013/1544 Esas, 2014/15148 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Davalı-birleşen dosya davacısı ... vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:

KARAR

Davacılar-birleşen davalılar vekili, taraflar arasında Ilgın Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2001/603 Esas sayılı dosyası ile görülen ortaklığın giderilmesi davasına konu edilen 60 ada 27 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan zemindeki 86 m2 mesken ile 31 m2 kahvehanenin mülkiyetinin davacılardan ...’ye ve yine zeminde 24 m2 büro olarak kullanılan dükkanın mülkiyetinin ...’e aidiyetine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar-birleşen davacılar, dava konusu parsel üzerinde müşterek mülkiyet sahibi olduklarını, bu taşınmaz üzerine inşa edilen yapılarda da yine hisse oranında hak sahibi olunacağından davanın reddine karar verilmesini, davacılar-birleşen davalıların mesken ve dükkanları kullanmaları sebebiyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 5.700,00 TL ecrimisil bedelinin hisseleri oranında taraflarına verilmesini talep etmişlerdir.

Mahkemece, asıl dava yönünden; davanın kabulü ile ... Mahallesi 60 ada 27 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan zemindeki 90 m2'lik mesken ile 35 m2'lik dükkanın (kahvehane) davacı ...'ye 23,40 m2 dükkanın (büro) davacı ...'e ait olduğunun tespitine, birleşen dava yönünden ise; davalı-birleşen davacı ... mirasçıları yönünden davanın HMK 150. maddesi gereğince açılmamış sayılmasına, davalı-birleşen davacı ...’ün davasının reddine karar verilmiş, davalı-birleşen davacı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine 7. Hukuk Dairesi’nin 03.07.2014 tarih ve 2013/1544 Esas, 2014/15148 Karar sayılı ilamı ile onanmıştır. Bu kez, davalı-birleşen davacı ... tarafından karar düzeltme isteğinde bulunulmuştur.

Dava, muhdesatın aidiyetinin tespiti isteğine ilişkindir.

Öğretide ve uygulamada kararlılık kazanan görüşlere göre muhdesatın tespiti davalarında, ortaklığın giderilmesi davasının yargılaması sırasında muhdesatın davacı tarafça meydana getirildiğini açıkça kabul edenler dışında kalan ve muhdesatın üzerinde bulunduğu taşınmazda paydaş olan tüm tapu maliklerinin ya da mirasçılarının davada taraf olmaları gerekmektedir.

TMK'nın 705. maddesinde ‘‘Taşınmaz mülkiyetinin kazanılması, tescille olur.

Miras, mahkeme kararı, cebri icra, işgal, kamulaştırma halleri ile kanunda öngörülen diğer hallerde, mülkiyet tescilden önce kazanılır. Ancak, bu hallerde malikin tasarruf işlemleri yapabilmesi, mülkiyetin tapu kütüğüne tescil edilmiş olmasına bağlıdır.’’ hükmü düzenlenmiştir.

Ilgın Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 03.07.2008 tarih ve 2008/209 Esas 2008/480 Karar sayılı ilamının incelenmesinde; davacıların ...; davalıların ise Kadir Uygun ve ... olduğu, yargılama sonucunda davanın kabulüne, ....

Mahallesi 60 ada 27 parselde davalı ... adına kayıtlı 12/56 hisse, ... köyü Köyönü mevkii 120 ada 30 parselde yer alan davalı ... adına kayıtlı 1/3 hisse, .... köyü ... mevkii 134 ada 33 parselde davalı ... adına kayıtlı 1/3 hisseye ilişkin tapu kaydının iptali ile davacıların miras payları oranında tapuya kayıt ve tesciline, davalı Kadir Uygun hakkında açılan davanın husumet sebebi ile reddine karar verildiği ve ilamın 25.01.2010 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır.

Diğer yandan, taraflar arasında görülen Ilgın Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 30.05.2012 tarih, 2001/603 Esas ve 2012/132 Karar sayılı ilamı ile...

Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2008/209 Esas, 2008/480 Karar sayılı ilamına göre, dava konusu taşınmaz üzerinde yeni maliklerin verilen kesin süre içerisinde davaya dahil edilmediği gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiş, 14. Hukuk Dairesi’nin 10.04.2013 tarih, 2013/2985 Esas ve 2013/5602 Karar sayılı ilamı ile TMK'nın 705. maddesinin 2. fıkrası gereğince mülkiyet hakkı sahibi olan Selahattin Yavuz mirasçılarının usulüne uygun şekilde davaya dahil edilmesi yönünde kararın bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemece, ortaklığın giderilmesi dava dosyası getirtilip incelenerek, dava konusu muhdesatları davacı-birleşen davalıların yaptığını açıkça kabul edenler dışında.... Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2008/209 Esas ve 2008/480 Karar sayılı ilamına göre, yeni hissedarlar yönünden taraf teşkilinin sağlanması konusunda davacı tarafa süre ve imkan tanınması, taraf teşkili tamamlandıktan ve taraf delilleri toplandıktan sonra dosya içeriğine ve toplanacak delillere göre uyuşmazlığın esası hakkında karar verilmesi gerekirken, kamu düzeninden sayılan taraf teşkili sağlanmadan işin esasına girilerek hüküm kurulması doğru görülmemiştir. Davalı-birleşen davacı vekilinin karar düzeltme isteğinin kabulü ile onama ilamının kaldırılarak hükmün bozulmasına karar verilmiştir.