KÜNYE
8. Hukuk Dairesi 2015/22074 E., 2016/3784 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 3 Mart 2016
- Mahkemesi
- İcra Hukuk Mahkemesi
- Dava türü
- Şikayet
Karar Metni
233 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR
Borçlu vekili icra emrinde müvekkili Kurum harçtan muaf olmasına rağmen tahsil harcı hesaplandığını belirterek tahsil harcının iptalini talep etmiştir.
Mahkemece, İcra emrindeki harç hesabının bilgi mahiyetinde olduğu gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmesi üzerine hüküm, borçlu vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Şikayete konu, icra emri incelendiğinde toplam 417.470,11 TL alacak belirlendikten sonra, icra emrinin 3 nolu bendinin sol alt kısmında "Hemen Öderseniz Borç Tutarı" başlığı ile yeni bir hesaplama ve şikayete konu 18.994,89 TL tahsil harcı yazılmış, 466.612,70 TL toplam borç hesabı yapılmıştır. Yapılan bu hesaplamanın İcra İflas Kanunu'nda yeri yoktur. Ancak bu durum icra emrinin ya da takip talebinin iptalini gerektirmez.
O halde Mahkemece, icra emrinde yer almaması gereken "Hemen Öderseniz Borç Tutarı" başlıklı bölümün çıkarılarak icra emrinin bu şekilde düzeltilmesine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle şikayetin reddi doğru değildir.
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi, E. 2015/22074, K. 2016/3784, 3 Mart 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama