Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2015/22488 K.2016/3735

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR

Alacaklı vekili, borçlu hakkında başlattıkları ilamlı takipte, İcra Müdürlüğü'nün icra vekalet ücretini maktu olarak belirlediğini, bunun usul ve Yasa'ya aykırı olduğunu, vekalet ücretinin nispi olarak hesaplanması için İcra Müdürlüğü'ne yapılan başvurunun 07/04/2015 tarihli karar ile reddedildiğini belirterek, bahse konu İcra Müdürlüğü işleminin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, 2942 sayılı Yasa'nın Geçici 6. maddesinin 13. fıkrasının, Anayasa Mahkemesi'nin 13/03/2015 tarihli kararı ile iptal edildiği bu sebeple icra vekalet ücretinin nispi olarak hesaplanması gerektiği belirtilerek, 7/4/2015 tarihli İcra Müdürlüğü işleminin kaldırılmasına ve şikayetin kabulüne karar verilmiş, hüküm borçlu vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Şikayete konu icra dosyası incelendiğinde, İcra Mahkemesi'nce yapılan 03/04/2015 tarihli dosya hesabında, dosyanın yekün alacağının 241.860.64 TL olarak hesaplandığı, dosyaya yatırılan paranın ise 250.110.22 TL olduğu belirlenmiş olup, bu tarih itibariyle dosya borcunun tamamen ödendiği ve infaz olunduğu, bakiye 8.249.58 TL fazla ödenen paranın da borçluya iade edilecek tutar olarak dosyada kaldığı görülmektedir. Dosyanın infazen işlemden kaldırılmasından sonra, Anayasa Mahkemesi'nin iptal kararına dayanılarak yeniden nispi vekalet ücreti talebi mümkün değildir.

Bu durumda, İcra Müdürlüğü'nün 7/4/2015 tarihli ret kararında bir usulsüzlük bulunmamaktadır. Mahkemece, şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken, kabulü doğru değildir.

N. ŞİMŞEK