İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /8. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 8. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2015/2277 K.2017/3504

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine duruşma istemi değerden ve gider olmadığından…

Esas2015/2277Karar2017/3504Tarih13 Mart 2017Okuma3 dk · 576 kelime

KÜNYE

8. Hukuk Dairesi 2015/2277 E., 2017/3504 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
13 Mart 2017
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava türü
Tapu İptali ve Tescil
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

576 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine duruşma istemi değerden ve gider olmadığından reddedilmiş olmakla, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Davacı vekili, davaya konu ...sayılı parselin maliki ...'ın, taşınmazı, 1968-1969 yıllarında, vekil edeninin babası ...'a sattığını, ancak tapuda intikalin gerçekleştirilmediğini, satıştan hemen sonra zilyetliğin devralındığını, satış tarihinden sonra davalıların ya da üstsoylarının taşınmaza herhangi bir müdahalelerinin olmadığını açıklayarak, taşınmazın, davalıların murisi adına olan kaydının iptali ile vekil edeni ve temsil ettiği diğer diğer mirasçılar adına tesciline karar verilmesini istemiştir.

Davalılar vekili, dava konusu parselle ilgili olarak, vekil edenlerinin dedeleri ...'ın zilyetliğinin tespiti neticesinde tapulama işlemlerinin yapıldığını, haricen satış iddiasının doğru olmadığını, tapulu taşınmazların satışısının resmi şeklide yapılması gerektiğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, davanın T.M.K'nun 713/1 ve Kadastro Kanunu'nun 14. maddesine istinaden, kazanmayı sağlayan zilyetlik ve haricen satışa dayalı olarak açılan tapu iptal ve tescil davası olduğu, tapulu taşınmazlarda malik hakkında gaiplik kararı verilmesi ve 20 yıl geçmesi, satışının ise resmi şekilde yapılması gerektiği gerekçeleri ile davanın reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir.

Mahkemece her ne kadar az yukarıda açıklanan gerekçeler ile davanın reddine karar verilmiş ise de mahkemenin gerekçesine katılma imkanı bulunmamaktadır.

Şöyle ki;

1-a-Dava muris ... mirasçılarından ... tarafından açılmış ve yargılama sırasında diğer mirasçılar dosyaya, davaya muvafakat ettiklerine dair beyan dilekçeleri sunmuşlardır. T.M.K'nun 640. maddesine istinaden davaya muvafakat ederek taraf sıfatı kazanan mirasçıların isimlerinin karar başlığında gösterilmemesi doğru olmamıştır.

b-Ayrıca, dosyanın incelenmesinden, ... mirasçılarından ...'ın davaya muvafakatının bulunmadığı, ölü ise veraset ilamının dosyaya ibraz edilmediği, dosya arasında bulunan ...'a ait veraset ilamına göre, mirasçı bulunmayan ...,... ve ...'nın davaya muvafakatlarının bulunduğu anlaşılmıştır. T.M.K'nun 640. maddesine istinaden,...'ın muvafakatının, ölü ise veraset ilamının ya da veraset ilamına esas nüfus kayıtlarının dosya arasına alınarak taraf teşkili denetlenmeden hüküm tesisi de isabetli olmamıştır.

2-Her ne kadar, davacı vekili tarafından dava dilekçesinde dava değeri 10.000 TL olarak gösterilmiş ise de, yargılama sırasında yapılan keşif ve dosyaya ibraz edilen bilirkişi raporu ile dava konusu taşınmazın değeri tespit edilmiştir. Tespit edilen dava değerine göre tamamlanması gereken nispi harç tamamlanmadan yargılamaya devam edilerek karar verilmesi doğru değildir.

3-Davacı vekili, 29.01.2014 tarihli dilekçesinde, davanın, tapulu taşınmazların olağanüstü zamanaşımı nedeniyle kazanımına ilişkin tapu iptal ve tescil davası olduğunu, 17.02.2014 tarihli dilekçesinde, zamanaşımı ile iktisapta genel kuralın, taşınmazın tapulu olmaması olduğunu ancak TMK 713/2 maddede bunun istisnasının düzenlendiğini ve esasa beyan dilekçesinde ise, kayıt malikinin 1969 yılında öldüğünü, tapunun hukuki değerini yitirdiğini açıklamıştır.

6100 sayılı HMK’nun 26. maddesi uyarınca hâkim, tarafların ileri sürdükleri maddi olay ve netice talepleri ile bağlıdır. H.M.K'nun 33. maddesine göre ise, olayların hukuksal açıdan değerlendirilmesi ve nitelendirilmesi hakime aittir. Bu ilkeler ışığında, davacı vekilinin aşamalarda dosyaya sunmuş olduğu dilekçelerindeki anlatımlardan, davanın TMK'nun 713/2. maddesinde yazılı “ölüm” sebebine dayanılarak açılan iptal ve tescil isteğine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Mahkemece buna göre inceleme yapılarak uyuşmazlığın esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeler ile hüküm tesisi doğru görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Davacı vekilinin temyiz itirazları yukarıda açıklanan nedenle yerinde olduğundan kabulüyle, usul ve yasaya uygun bulunmayan hükmün 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, taraflarca HUMK'nun 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, istek halinde peşin harcın temyiz edene iadesine, 13.03.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi, E. 2015/2277, K. 2017/3504, 13 Mart 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
8. Hukuk Dairesi
Esas No
2015/2277
Karar No
2017/3504
Tarih
13 Mart 2017

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2015/2304 K.2017/3506
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2015/2328 K.2017/3521
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2015/2339 K.2017/3170
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2015/2343 K.2017/3523
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2015/2348 K.2017/3524
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2015/2348 K.2017/6726

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.