Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2015/22789 K.2018/13814

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Davacı vekili, 19.02.2013 tarihli "Gayrimenkul Satış ve Zilyetliğin Devri Sözleşmesi" başlıklı sözleşme ile dava konusu 156 ada 136 parsel sayılı taşınmazda davalıya ait hisselerin vekil edeni tarafından satın alındığını ileri sürerek, sözleşme gereğince dava konusu taşınmazda davalı adına kayıtlı hisselerin iptali ile vekil edeni adına tesciline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, sözleşme gereğince bedelin ödenmediğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.

Mahkemece, kural olarak mirasçılar arasında yapılan ve intikal öncesi imzalanan sözleşmelerin geçerli kabul edileceği, diğer kardeşlerin sözleşmeye uygun işlem yaptığı ve tanık beyanları gereğince davalının sözleşmeye uygun davranmadığı gerekçeleriyle davanın kabulü ile 156 ada 136 parselde davalı hissesinin iptali ile davacı adına kayıt ve tesciline karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı, 19.02.2013 tarihli sözleşme ile dava konusu tarafların ortak mirasbırakanı ... adına kayıtlı 156 ada 136 parsel sayılı taşınmazda mirasçı olan kardeşlerinin hisselerini satın aldığını, davalı dışındaki diğer mirasçıların hisselerini tapuda satış işlemi ile devrettiğini ancak davalının tapuda satış işlemi yapmaktan imtina etiğini ileri sürerek, iptal ve tescil isteğinde bulunmuştur.

Dava, miras payının devri sözleşmesine dayalı TMK'nın 677. maddesi uyarınca açılan pay iptali ve tescil isteğine ilişkindir.

TMK'nın 677/1 maddesi hükmüne göre; terekenin tamamı veya bir kısmı üzerinde miras payının devri konusunda mirasçılar arasında yapılan sözleşmelerin geçerliliği yazılı şekle bağlıdır. Mirasçılar arasındaki devirler için söz konusu olan bu yazılı şeklin adi yazılı olarak yapılması yeterlidir. Ortak mirasbırakan ya da elbirliği şeklinde tüm mirasçılar adına kayıtlı bulunan tapulu taşınmazlardaki miras paylarının, mirasçılar arasında harici olarak yazılı senetle satışı geçerli bulunmakta ise de; söz konusu satış senedine dayanılarak iptal ve tescil davasının açılabilmesi için başta geçerli olarak yapılan mirasçılar arasındaki harici satış senedinin geçerliliğini koruması gerekir. Başka bir anlatımla, mirasçılar arasında yapılan harici satış sözleşmesinden dönülmemiş olması gerekir.

Somut olayda; dava konusu 156 ada 136 parsel sayılı taşınmazın 21.7.2014 tarih, 8371 yevmiye numaralı işlem ile paylı mülkiyet şeklinde mirasçılara intikal ettiği, paylı mülkiyete geçiren intikal işleminden sonra 18.08.2014 tarih ve 9296 yevmiye numaralı satış işlemi ile davacı tarafından davalı dışındaki diğer mirasçıların hisselerini satın aldığı, taşınmazın 1/8 hissesinin davalı, 7/8 hissesinin davacı adına kayıtlı olduğu görülmüştür.

Bu durumda, dava konusu hisseler tarafların katılımı ve tapuda yapılan resmi işlemle, elbirliği mülkiyetinden paylı mülkiyete çevrilerek, paylı mülkiyet şeklinde taraflar adına tescil edildiğine göre, tarafların 19.2.2013 tarihli "Gayrimenkul Satış ve Zilyetliğin Devri Sözleşmesi" başlıklı harici miras payının satış iradesinden dönüldüğünün kabulü gereklidir.

Hal böyle olunca Mahkemece, tarafların tapuda yaptıkları 21.7.2014 tarih 8371 yevmiye numaralı işlem ile bu işlemden daha önce yapıldığı anlaşılan ""Gayrimenkul Satış ve Zilyetliğin Devri Sözleşmesi" başlıklı sözleşmeden dönüldüğü gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde davanın kabulü yönünde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.