Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2015/22809 K.2016/1175

... ile ... ve ... Köyü Tüzel Kişiliği aralarındaki tescil davasının kısmen reddine ve kısmen kabulüne dair ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen ... gün ve ... sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı ... vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı vekili, dava dilekçesinde mevki ve sınırları gösterilen taşınmazın 25-30 yıldan fazla süre kullandığını ileri sürerek müvekkili adına tescilini istemiş, mirasçılardan ... ile ... davaya muvafakat ettiklerini bildirmişlerdir. Davalı ... vekili davanın reddi ile dava konusu yerin ... adına tesciline karar verilmesini istemiş; davalı Köy bir savunma getirmemiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne kısmen reddine karar verilmesi üzerine; hükmün kabule ilişkin bölümü, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava; TMK'nun 713/1, 3402 sayılı Kanun'un 14 ve 17. maddelerine dayalı tescil isteğine ilişkindir.

Dava konusu yer, 1986 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında Devlet'in hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olması nedeniyle tespit dışı bırakılmıştır. Toplanan deliller ve dosya kapsamından, dava konusu taşınmazın davacının 15.04.1987 tarihinde vefat eden miras bırakanı ...'dan kaldığı belirlenmiştir. TMK'nun 701 ve 702. maddeleri gereğince terekesi elbirliği mülkiyet hükümlerine tabidir.

Elbirliği mülkiyetine tabi terekeye dahil bir taşınmaz hakkında bir veya birkaç mirasçının tek başına dava açması olanaksızdır. TMK'nun 702. maddesi gereğince tasarrufi işlemlerde oybirliği aranır. Dava açmada bir tasarrufi bir işlem olduğundan tüm mirasçıların birlikte açmaları gerekir.

Dava sadece mirasçılardan ... tarafından açılmış, davacı vekili taşınmazın vekil edeni adına tescilini istemiş, mirasçılardan ... ile ... davaya muvafakat ettiklerini yazılı olarak bildirmiş iseler de, mirasçılık belgesi ve nüfus kayıtlarından bu kişiler dışında başka mirasçıların bulunduğu anlaşılmaktadır.

O halde; davada taraf teşkilinin yargılama sırasında sağlanması, dava dışı kalan ... mirasçılarının ya davacı yanında davada yer almalarının sağlanması ya da dava dışı kalan tüm mirasçıların açılan davaya karşı olurlarının alınması veya ... terekesine temsilci atanmak suretiyle aktif dava açma ehliyeti bakımından taraf teşkili eksikliğinin giderilmesi zorunludur. ./.

Dava konusu taşınmaz, Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu gerekçesiyle tespit dışı bırakıldığına göre, imar ihyaya muhtaç yerlerden olup olmadığının şayet muhtaçsa imar ve ihya koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediğinin araştırılıp belirlenmesi zorunludur.

O halde; taşınmazın çevresinde bulunan ..., ..., ..., ..., ... ve ... parsellere ait tapu kayıtları, kadastro tutanakları ile varsa dayanak belgelerinin eksiksiz olarak getirtilmesi, tespit tarihinden geriye doğru en az 20-30 yıl öncesine ait iki ayrı zamanda çekilmiş yüksek çözünürlüklü hava fotoğraflarının Harita Genel Komutanlığı'ndan, aynı yıllar arasında düzenlenmiş fotoplan, fotometrik ve fotogrametrik paftaların ise İl Kadastro Müdürlüğü'nden getirtilerek dosya arasına konulması,

yeniden yapılacak keşifte yerel bilirkişi ve tanıkların HMK'nun 243, 244 ve 259. maddeleri gereğince davetiye ile keşif yerine çağrılmaları, uyuşmazlık taşınmaza ilişkin bulunması nedeniyle keşif yerinde dinlenmeleri beyanlar arasında çelişki çıktığı takdirde yüzleştirmek suretiyle HUMK'nun 261. maddesi gereğince aykırılığın giderilmeye çalışılması, dava konusu yerin hangi tarihte imar ve ihyaya başlanıldığı, imar ve ihyayı ne şekilde sürdürdüğü, hangi tarihte tamamlandığı hususlarının yerel bilirkişi ve tanıklardan sorularak açıklığa kavuşturulması,

hava fotoğraflarının jeodezi ve fotogrametri uzmanı mühendis aracılığıyla paftalarla birlikte uygulanması, hava fotoğraflarının çekildikleri kadastro paftalarının düzenlendikleri tarihlere göre taşınmazın kültür arazisi niteliğinde bulunup bulunmadığı, imar ve ihyasının tamamlanıp tamamlanmadığı ya da hangi nitelikte bulunduğu konusunda uzman bilirkişilerden gerekçeli ve denetime açık rapor alınması,

daha önce götürülmeyen, üç ziraat mühendisi veya yüksek ziraat mühendisi aracılığıyla ya da Ziraat Fakültesi'nin toprak bölümünden seçilecek uzman akademisyenler aracılığıyla taşınmaz ve çevresinin toprak yapısı incelenmek suretiyle imar ihya olgusunun hangi tarihte tamamlandığı, kültür arazisi niteliğinde bulunup bulunmadığı konusunda kendilerinden gerekçeli ve denetime açık rapor istenilmesi, birlikte götürülecek konunun uzmanı bir fotoğrafçı aracılığıyla tesciline karar verilen yer ve çevresini gösterir biçimde HMK'nun 290. maddesi uyarınca yakın plan ve panoramik resimleri çektirilip onaylandıktan sonra dosya arasına konulması,

ondan sonra toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ve inceleme ile yetersiz hava fotoğrafı uygulamasına dayalı olarak yazılı şekilde karar verilmesi usul ve kanuna aykırıdır.

Bundan ayrı; tescil konusu yerin sınırlarında dere yatağı ile ... gölü bulunmaktadır. ...j Gölü kamulaştırması ile varsa 3621 sayılı Kıyı Kanunu uyarınca yapılan çalışmalara ilişkin harita, kayıt ve belgelerin getirtilmesi tescil konusu yerlerin baraj kamulaştırma haritası kapsamı ile kıyı kenar çizgisi sınırları içerisinde kalıp kalmadığının belirlenmesi, sınırında bulunan derelerin aktif yatağın ya da etki alanında olup olmadığının tespiti, nitelik itibarı ile özel mülkiyete elverişli yerlerden bulunup bulunmadığının uzman jeolog bilirkişiler marifetiyle belirlenmesi, tescil konusu yerlerin içerisinde kadastro yoluyla oluşan bağımsız parseller bulunması nedeniyle bu parsellerin çevre taşınmazlarla bağlantısı sağlanması gerekirken bu hususuların gözardı edilmesi isabetli olmamıştır.