Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2015/22811 K.2018/11801

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Davacı Hazine vekili,.... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2005/192 Esas, 2007/142 Karar sayılı dosyası hakkında yargılamanın iadesi talebinde bulunarak, yenilenmesi istenilen anılan dosyada dava konusu yapılan Saraycık Köyü'nde kain 68 parsel sayılı taşınmaz maliki ...'ın Suriye uyruklu olup,ölümü ile söz konusu taşınmazın Hazine'ye kalması nedeniyle zilyetlik yoluyla kazanılamayacağını, zira aynı malik adına kayıtlı aynı mevkiideki 63 parsel sayılı taşınmaz hakkında açılan ...

Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2003/585 Esas, 2005/300 Karar sayılı dava dosyasında yapılan yargılamada adı geçenin mirasının Hazine'ye kalması nedeni ile zilyetlikle kazanılmayacağı gerekçesi ile davanın reddine karar verilip kararın kesinleştiğini, kesinleşen 22/11/2005 tarihli ve 2003/585 Esas, 2005/300 Karar sayılı ilam ile.

Hacı Ali Haşan Hasan'nın Suriye uyruklu olduğunun sabit olduğunu, ne var ki yargılamanın iadesine konu 2005/192 Esas, 2007/142 Karar sayılı ilam ile bu hususun gözardı edildiğini belirterek, yargılamanın iadesine karar verilmesini istemiştir.

Davalılar vekili ; yargılamanın iadesi sebeplerinin mevcut olmadığını, ortada tarafları ve konusu aynı birbirine aykırı kesinleşmiş iki karar mevcut olmadığını, hak düşürücü sürenin geçtiğini belirterek davanın usulden reddine karar verilmesini, aksi halde, kayıt maliki olan ... mirasçılarının tamamının Türkiye Cumhuriyeti uyruğunda olması sebebi ile davanın esastan reddedilmesine karar verilmesini savunmuştur.

Mahkemece, yargılamanın iadesi istenilen .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 01/05/2007 tarih ve 2005/192 Esas-2007/142 Karar sayılı kararın taraflarca temyizi üzerinde Yargıtay 8. Hukuk Dairesi'nin 2010/1237 Karar ve 22/03/2010 tarihli ilamı ile onanmasına karar verildiği, onama kararının davalı olarak gözüken Semiha Kanatlı'ya yargılama esnasında ölen Kamile Yılmaz mirasçılarından ....'ya henüz tebliğ edilmediği gerekçesi ile yargılamanın iadesine konu olan kararın henüz kesinleşmediği ve ayrıca yargılamanın iadesine konu olan karar ile .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2003/585 Esas, 2005/300 Karar sayılı kararının farklı olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, 6100 sayılı HMK'nın 374. maddesi (HUMK.nun 445.) kapsamında yargılamanın iadesi (yenilenmesi) istemine ilişkindir.

Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 374. maddesi uyarınca yargılamanın iadesi, kesin olarak verilen veya kesinleşmiş olan hükümlere karşı istenebilir.

Bu hüküm ortaya koymaktadır ki, kesin verilen veya kesinleşmiş olan kararlar hakkında sayılan sebeplerle yargılamanın yenilenmesi istenebilir.

Önemle vurgulanmalıdır ki, ilke olarak, kesin hükme bağlanmış bir davaya yeniden bakılamaz. Bunun en önemli istisnası yargılamanın iadesi yoludur.

Yargılamanın iadesi, bazı ağır yargılama hatalarında ve yanlışlıklarından dolayı, maddi anlamda kesinleşen hükmün ortadan kaldırılmasını ve daha önce kesin hükme bağlanan bir dava hakkında yeniden yargılama ve inceleme yapılmasını sağlayan olağanüstü bir kanun yoludur.

Yargılamanın iadesi, sadece kesinleşmiş olan esasa ilişkin son kararlara karşı başvurulabilecek bir kanun yoludur. Maddi anlamda kesin hüküm gücü bulunmayan kararlara karşı (örneğin çekişmesiz yargıda verilen son kararlar) yargılamanın iadesi yoluna başvurulamaz.

Bu açıklamalar doğrultusunda somut olay incelendiğinde; yargılamanın iadesine konu edilen ...Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2005/192 Esas, 2007/142 Karar sayılı dosyasının temyiz edildiği, hükmün, Yargıtay 8. Hukuk Dairesi'nin 22.03.2010 tarihli ve 2009/5825 Esas, 2010/1237 Karar sayılı ilamı ile onandığı, mahkemece hükmün 19.06.2012 tarihinde kesinleştirmesinin yapıldığı, ancak yine mahkemece yapılan incelemede, Yargıtay onama ilamının davalı olarak gözüken ...'ya, yargılama esnasında ölen ....mirasçılarından...., H...'ya henüz tebliğ edilmediği ve bu nedenle dosyanın henüz kesinleşmediğinin belirlendiği anlaşılmıştır.

O halde, mahkemece yapılan bu tespite göre, bahsi geçen dosya hakkında yargılamanın devam ettiği anlaşılmakla; yargılamanın iadesi istenilen dosyanın kesinleşmediği gerekçesi davanın reddine karar verilmesi doğru olduğundan kararın onanması gerekmiştir.