Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2015/23031 K.2016/2505

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR

Borçlu vekili, takibe dayanak ilamda kıdem tazminatına işleyecek faizin yasal faiz olarak belirlendiğini, ancak icra emrinde mevduat faizi olan %20 oranında faiz talep edildiğini belirterek, ilama aykırı düzenlenen icra emrinin iptalini talep etmiş, mahkemece, icra emrinin kıdem tazminatına işleyecek yıllık en yüksek mevduat faizi yönünden iptaline karar verilmiş, hüküm alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

İİK. 17. maddesinde "şikayet icra mahkemesince kabul edilirse şikayet olunan muamele ya bozulur yahut düzeltilir" hükmüne yer verilmiştir.

Somut olayda, takibe dayanak ... 2. İş Mahkemesi'nin ... sayılı ilamında ''........kıdem tazminatı alacağının iş akdinin fesih tarihi olan ... tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine.....'' karar verilmiştir. Mahkemenin de kabulünde olduğu üzere hükümde yıllık en yüksek mevzuat faizi ile tahsili yönünde ibare bulunmadığından bu faiz cinsinden talepte bulunulması doğru değil ise de bu durumda hükümde belirtilen tarihten itibaren yasal faiz talep edilebilir. Bu durumda mahkemece, yasal faiz esas alınarak istenebilecek faizin hesabı yönünden bilirkişi incelemesi yaptırarak İİK. 17. maddesine uygun şekilde faize ilişkin talebin düzeltilmesi gerekirken icra emrinin kıdem tazminatına işleyecek faiz yönünden iptaline dair hüküm kurulması isabetsizdir.