Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2015/23046 K.2016/7797

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR

Borçlu ... Sigorta A.Ş. vekili, dayanak ilamda diğer davalılardan farklı olarak sigorta şirketinin asıl alacak yönünden dava tarihinden itibaren faizden sorumlu olduğu, manevi tazminat yönünden ise aleyhlerine herhangi bir hüküm kurulmadığını, icra emri doğrultusunda hesaplanan bedelin 08/05/2014 tarihinde icra dosyasına ödenerek dosya borcunun kapatılmasına ve takipte sorumlu tutulan kalemlerin açıklamalar kısmında izah edilmesine rağmen muhtıra gönderilirken bu hususların dikkate alınmadığını belirterek borç muhtırasının iptalini talep etmiştir

Mahkemece, borçlu vekiline bakiye borç muhtırasının 03.06.2014 tarihinde tebliğ edildiği, muhtıraya ilişkin şikayetin İİK'nun 16/1. maddesi uyarınca tebliğden itibaren 7 gün içinde yapılması gerektiği, ancak davacı vekili tarafından şikayetin 7 günlük hak düşürücü süre geçtikten sonra 19.09.2014 tarihinde yapıldığı gerekçeleriyle şikayetin süre aşımından reddine karar verilmiştir.

Borçlunun, yukarıda belirtilen borç muhtırasına yönelik iddiaları, ilama aykırılık şikayeti niteliğinde olup, bu tür şikayetlerin kamu düzenine ilişkin olması nedeniyle süresiz olarak icra mahkemesi önüne getirilebilir. (HGK.nun 21.06.2000 tarih, 2000/12-1002 sayılı Kararı)

O halde; Mahkemece, işin esası incelenerek oluşacak sonuca göre bir hüküm kurulması yerine, yazılı şekilde şikayetin süresinde yapılmadığı gerekçesiyle reddi yönünde karar verilmesi isabetsizdir.