KÜNYE
8. Hukuk Dairesi 2015/2344 E., 2017/2089 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 20 Şubat 2017
- Mahkemesi
- İcra Hukuk Mahkemesi
- Dava türü
- Şikayet
Karar Metni
198 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.
KARAR
Borçlu vekili, İcra Mahkemesi'ne başvurusunda; takip dayanağı ilamın kendilerine tebliğ edilmeden takip başlatılmasının doğru olmadığını, müvekkili ... harçtan muaf olduğu halde icra dosyası hesabına "49.216,18 TL R.T. harcı" eklendiğini, ayrıca talep edilen faizin fazla olduğunu ileri sürerek icra emrinin iptalini istemiştir.
Mahkemece, şikayetin reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, borçlu vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Sair temyiz itirazlarının reddine;
Mahkemenin de kabulünde olduğu üzere, 6001 sayılı ...'nün Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun'un 12/2. maddesi gereğince borçlu ... harçtan muaftır. Bu halde, Mahkemece, şikayete konu icra emrinden "49.216,18 TL R.T. harcı"nın çıkarılması gerekirken yazılı şekilde bu yöndeki şikayetin de reddine karar verilmesi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir.
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi, E. 2015/2344, K. 2017/2089, 20 Şubat 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama