Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2015/23526 K.2016/3733

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR

Borçlu vekili, icra takibine konu edilen ilamın gayrimenkulun aynıyla ilgili kararlardan olup kesinleşmedikçe infaz edilemeyeceğini, buna bağlı olarak eklentilerinin de kesinleşmeden infaz edilemeyeceğini takibin usul ve kanuna aykırı olduğunu belirterek iptalini talep etmiştir.

Mahkemece, icra takibinin iptalinin icra mahkemesinden istenmesi gerektiğinden bahisle şikayetin reddine karar verilmiş, hüküm borçlu vekilince temyiz edilmiştir.

... 29. İcra Müdürlüğü'nün takip dosyasının incelenmesinde, borçlu vekilinin ... tarihli dilekce ile, icra takibine konu dayanak ilamın, tapu iptali ve tescil davasına ilişkin olması sebebi ile kesinleşmeden icra takibinin konusu yapılamayacağı, buna bağlı olarak eklentilerinin de kesinleşmeden infaz edilemeyeceğinden bahisle İcra Müdürlüğü'nden takibin iptalini talep ettiği, İcra Müdürlüğü'nce; takibin iptali konusunda İcra Mahkemesi'ne başvurması gerektiğinden talebin reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.

İcra Mahkemesi'nce, borçlu vekilinin talebi incelenip, değerlendirilmeksizin sadece, İcra Müdürlüğü'nün yukarıda bahsi geçen "takibin iptali talebinin İcra Mahkemesi'nden istenebileceği," yönündeki kararının denetimi yapılarak sonuca gidilmesi doğru değildir.