KÜNYE
8. Hukuk Dairesi 2015/23585 E., 2016/447 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 18 Ocak 2016
- Mahkemesi
- ... İcra Hukuk Mahkemesi
- Dava türü
- Şikayet
Karar Metni
194 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR
Alacaklı tarafından borçlu aleyhine ilama dayalı olarak başlatılan takipte, borçlu vekili İcra Mahkemesi'ne başvurusunda, icra emrinin vekile değil asile tebliğ edildiğini, takip talebinde adının yazmadığını ileri sürerek icra takibinin iptalini istemiştir.
İcra Mahkemesince; icra emrine dayanak ilamda borçlunun vekili bulunmasına rağmen icra emrinde vekilin adının yazmadığı ve icra emrinin vekil yerine asile tebliğ edildiği gerekçesiyle icra emrinin iptaline karar verilmiş; karar itiraz eden borçlu vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Borçlu vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Borçlu vekilinin başvurusu üzerine icra emrinin iptaline karar verildiğinden borçlu lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi isabetsizdir.
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi, E. 2015/23585, K. 2016/447, 18 Ocak 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama