Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2015/23634 K.2016/3594

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR

Borçlu ... vekili, kamulaştırmasız elatma tazminatına ilişkin ilama dayalı başlatılan icra takibinde 2942 sayılı Yasa'nın Geçici 6. maddesi uyarınca icra vekalet ücretinin maktu yerine nispi olarak hesaplandığını ve harçtan muaf olmalarına rağmen tahsil harcı hesaplandığını ileri sürerek dosya hesap özetinin iptalini istemiştir. Mahkemece, 2942 sayılı Yasa'nın Geçici 6. maddesinin Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edilmesi sebebiyle uygulanabilirliğinin kalmadığı, bu nedenle icra harçları ile icra vekalet ücretinin nispi olarak belirlenmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiş, karar borçlu vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Borçlu vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değil ise de,

Genel bütçeye dahil borçlu ...’nın 492 sayılı Harçlar Kanunu’nun 13. maddesinin j bendi uyarınca her türlü harçtan muaf olması sebebiyle tahsil harcından da muaf olduğu düşünülmeksizin, borçlunun tahsil harcına yönelik şikayetinin de reddi doğru değildir.