Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2015/23777 K.2016/2373

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

KARŞI OY

Borçluya 103 Davet Kağıdı (Örnek 22) Tebliğat Kanunu'nun 21. maddesine göre ... günü, Kıymet Takdiri Raporu da ... günü tebliğ edilmiştir.

Borçlu, vekili aracılığıyla yaptığı ... günlü şikayetinde; Kıymet Takdiri Raporu tebliği ile hacizden hebardar olduğunu, ... günü meskeniyet şikayetini yaparken icra dosyasını inceleyince 103 tebliğatını öğrendiklerini, 103 Davet Kağıdının usulsüz tebliğ edildiğini, tebliğ tarihinin ... olarak düzetilmesini istemiş, Mahkemece şikayet kabul edilerek 103 davet kağıdı tebliğ tarihinin ... olarak düzeltilmesine karar verilmiştir.

.//.

İİK'nun 103. maddesinde Tebliğat Kanunu'na göre bir tebliğ yapılması zorunluluğundan bahsedilmemekte, icra dairesine davet edilmekten, haciz tutanağının bir örneğinin ilgili şahsa verilmesinden bahsedilmektedir. Hacizden haberdar olmak yeterlidir. Olayımızda borçlunun ... tarihinde hacizden haberdar olduğu kendi beyanı ile sabittir.

İcra Mahkemesi abesle iştigal etmez. Meskeniyet şikayetinde tartışılacak husus ayrı bir dava konusu yapılamaz. Borçlunun korunması gereken hukuki bir yararı da bulunmadığından, şikayetin reddi yerine yazılı gerekçe ile kabulüne dair Yerel Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmesi gerekirken, onanmasına yönelik Sayın Çoğunluğun görüşüne katılmıyorum.