KÜNYE
8. Hukuk Dairesi 2015/2393 E., 2017/2624 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 27 Şubat 2017
- Mahkemesi
- İcra Hukuk Mahkemesi
- Dava türü
- Meskeniyet İddiası
Karar Metni
241 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.
KARAR
Borçlu, vekili, müvekkilinin haline münasip konutunun haczedildiğini, haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Alacaklı vekili, şikayetin süresinde yapılmadığını, şikayetin süre yönünden reddi gerektiğini belirtmiş; Mahkemece, şikayetin kabulü ile borçlu hissesi üzerine uygulanan haczin kaldırılmasına karar verilmiş ve hüküm alacaklı vekilince temyiz edilmiştir.
İİK'nun 82/1-12. maddesi gereğince, haczedilmezlik şikayeti, aynı Kanun'un 16/1. maddesine göre 7 günlük süreye tabidir. Şikayet süresi haczin öğrenildiği tarihten itibaren başlar.
Somut olayda; şikayetçi ....icra takibine konu ...ili .... ilçesi ...Mahallesi ... adresindeki 8 nolu bağımsız bölümün tahliye işleminden sonra, tahliye işleminin iptali talebiyle İzmir 12. İcra Hukuk Mahkemesi’nde 2013/352 Esas 2013/310 Karar sayılı dosyası ile 08.04.2013 tarihinde açtığı davada şikayete konu İzmir ili Konak ilçesi Kültür Mahallesi 1170 ada 3 parsel 6 nolu bağımsız bölümün haczedildiğinden bahsetmiştir. Bu durumda, haczi en geç 08.04.2011 tarihinde öğrenmiş olduğunun kabulü gerektiğinden, 06.11.2013 tarihinde açılan davanın süresi geçirilerek açılması sebebiyle davanın süreden reddi gerekirken kabul kararı verilmesi doğru değildir.
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi, E. 2015/2393, K. 2017/2624, 27 Şubat 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama