Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2015/24176 K.2016/1117

... ile S.. Ö.. ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve terkin davasının kabulüne dair .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen ... gün ve .. sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı ... vekili, tapuda davalılar adına kayıtlı bulunan ... ada ... parsel sayılı taşınmazın 14,96 m2'lik kısmının Uzungöl'ün kıyı kenar çizgisinin içinde (göl tarafında) kaldığını açıklayarak bu kısmın tapu kaydının iptaline karar verilmesini istemiştir.

Davalılar, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kabulü ile; dava konusu ... ada ... parsel sayılı taşınmazın kıyı kenar çizgisinin içinde kalan 14,15 m2'lik kısmının tapu kaydının iptali ile kıyı vasfıyla ... adına tapudan terkinine karar verilmesi üzerine; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davacı ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının REDDİNE,

2- Davacı ... vekilinin diğer temyiz itirazlarına gelince; dava ve talep, kıyı kenar çizgisi içerisinde kalan taşınmazın tapu kaydının iptali ve terkinine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile, dava konusu ... ada ... parsel sayılı taşınmazın kıyı kenar çizgisinin içinde kalan 14,15 m2'lik kısmının tapu kaydının iptali ile kıyı vasfıyla ... adına tapudan terkinine karar verilmiş ise de; iptal kararından sonra taşınmazın tescil harici bırakılması kararı ile yetinilmesi gerekirken hükümde ''... ... adına ...'' ifadelerinin kullanılması doğru olmamıştır. Ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir (HUMK m. 438/7)