Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2015/24180 K.2016/3030

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR

Şikayetçi vekili, takibe dayanak ilamda elatmanın önlenmesine ve tecavüzlü muhdesatın yıkılmasına karar verildiğini, ... Belediye Başkanlığı'nın yazısına ve ....'nın genelgesine göre 15 Mayıs – 15 Ekim tarihleri arasında inşaat yasağı olduğunu, yıkımın 15 Mayıs – 15 Ekim tarihleri arasında durdurulmasına ilişkin talebinin İcra Müdürlüğü'nce reddedildiğini ret kararının kaldırılmasını talep etmiştir.

Alacaklı, şikayetçinin takipte borçlu sıfatının bulunmadığını ... Belediye Başkanlığı'nın takdir yetkisi kullanması ve tarih tayin etmesinin hukuka aykırı olduğunu, ayrıca dayanak ilamın inşaata ilişkin değil, yıkıma ilişkin olduğunu belirterek şikayetin reddini talep etmiştir.

Mahkemece; ... Belediye Başkanlığı'nın 16.06.2015 tarihli 12621 sayılı kararında turistik yörelerde 15 Mayıs – 15 Ekim tarihleri arasında inşaat yasağı bulunması nedeniyle yıkım yapılamayacağı gerekçesiyle, İcra Müdürlüğü kararının iptaline, ilamın infazının 15.09.2015 tarihinden sonraki tarihe ertelenmesine karar verilmiş olup, hüküm alacaklı vekilince temyiz edilmiştir.

İcra takibinin dayanağı ilamda, borçlu davalı .... olup, şikayete konu muhtıranın da bu şirkete çıkarıldığı görülmektedir. İlamda ve takipte taraf sıfatı bulunmayan, ....'nin aktif dava ehliyeti bulunmadığından şikayetin reddi gerekirken uyuşmazlığın esası incelenerek sonuca gidilmesi doğru değildir.