Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2015/2681 K.2015/20215

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının onanmasına dair 14.11.2013 tarih, 2013/... Esas, 2013/...Karar sayılı Daire ilâmının müddeti içinde tashihen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR

Borçlu İcra Mahkemesi'ne başvurusunda; aylık 300,00-TL iştirak nafakasını alacaklının Akbank hesabına yatırdığını, kimi aylar ise elden verdiğini, icra emrinde yer verilen nafaka alacağı ile ilgili herhangi bir borcu olmadığını, ilamda yer alan gayrimenkulün kiraya verilmediğini bu nedenle nafaka miktarının 500-TL ye yükselmediğini, mahkeme ilamına aykırı icra takibi başlatıldığını belirterek takibin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece; nafakanın 15/09/2010 tarihinde karar altına alındığı, geçen zaman dikkate alındığında söz konusu taşınmazın kiraya verilmiş olması gerektiği, bu itibarla yapılan takibin usule uygun olarak yapıldığı ve borçlunun borcu olmadığını ispat edemediğinden itirazın reddine karar verilmiştir. Hüküm borçlu tarafından temyiz edilmiştir.

İİK'nun 18. maddesi, "İcra mahkemesine arz edilen hususlar ivedi .işlerden sayılır ve bu işlerde basit yargılama usulü uygulanır. Şu kadar ki, talep ve cevaplar dilekçe ile olabileceği gibi icra mahkemesine ifade zaptettirmek suretiyle de olur. Aksine hüküm bulunmayan hallerde icra mahkemesi, şikayet konusu işlemi yapan icra dairesinin açıklama yapmasını ve duruşma yapılmasına gerek olup olmadığını takdir eder; duruşma yapılmasını uygun gördüğü takdirde ilgilileri en kısa zamanda duruşmaya çağırır ve gelmeseler bile gereken kararı verir..." hükmünü içermektedir.

Borçlunun ödeme iddiaları bulunmaktadır.Bu nedenle Mahkemece İİK'nun 18. maddesi gereğince duruşma açılarak taraf delilleri toplanarak, gerekirse bilirkişi incelemesi yaptırılarak varılacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile evrak üzerinde yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamıştır.

Ayrıca icra takibinin dayanağı Beykoz Aile Mahkemesi'nin 15/09/2010 tarih ve 2009/... esas 2010/... karar sayılı ilamının hüküm bölümünde onaylanan protokole göre, baba S.. Ş..'ın çocuğu M. Ç.'ye ayda 300 TL vermeyi kabul ve taahhüt ettikten sonra kendisine ait olan D. H. Sokak T. Çıkmazı No:... Daire:...../İstanbul adresindeki gayrımenkulünün kiraya verilmesi halinde, aylık 200 TL daha nafakayı ödemeyi; yani aylık 500 TL nafaka ödemeyi kabul ve taahhüt etmiştir.

Protokolün hükme bağlanan bu maddesine göre 300 TL nafakaya hükmedildiği anlaşılmaktadır. Evin kiraya verilmesi koşuluna bağlanan 200 TL ek nafakanın tahsili, şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediği dar yetkili icra mahkemesinde değerlendirilemez. Mahkemenin bu yöndeki kabulü de doğru olmadığından hüküm bu nedenle de bozulması gerekirken onandığı görülmekle borçlunun karar düzeltme isteminin kabulüne karar verilmiştir.