KÜNYE
8. Hukuk Dairesi 2015/2687 E., 2017/3510 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 13 Mart 2017
- Mahkemesi
- İcra Hukuk Mahkemesi
- Dava türü
- İcra Emrine İtiraz
Karar Metni
201 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.
KARAR
Borçlu vekili, ilama aykırı faiz talep edildiğini iddia ederek, icra emrinin iptalini istemiştir. Mahkemece borçlu tarafa, bilirkişi ücretini yatırması için 2 haftalık kesin süre verilmiş, kesin süre içerisinde bilirkişi ücretinin yatırılmadığı, bilirkişi incelemesinden vazgeçilmiş sayılmakla faize itirazın kanıtsız kaldığı gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, borçlu vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Somut olayda, İcra Mahkemesi'nce borçlu tarafa bilirkişi ücretini yatırması için kesin süre verilmiş ise de, kesin sürenin sonuçları hatırlatılmamıştır. Borçlu tarafa sonuçları da hatırlatılarak yeniden süre verilip sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi, E. 2015/2687, K. 2017/3510, 13 Mart 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama