Davacı vekili, davacının 37 ada 192 parsel sayılı taşınmazın 10/24 payını 18.09.1984 tarihinde satın aldığını, taşınmazda 5/24 pay maliki olan Şaban oğlu ....'ın 1951 yılında öldüğünü, 5/24 pay maliki olan ... ... isimli kişinin ise kim olduğunun bilinmediğini, bu kişiler adına kayıtlı olan payların 18.09.1984 tarihinden itibaren davacının zilyetliğinde olduğunu, davacı lehine TMK'nın 713/2 maddesindeki kazanma koşullarının gerçekleştiğini açıklayarak, ... .... ve Şaban oğlu ... adına kayıtlı payların tapu kayıtlarının iptaliyle davacı adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı .... vekili, maliki belli olmayan taşınmazların ...'ye ait olduğunu belirterek davanın reddini savunmuş, diğer davalılar ise cevap vermemişlerdir.
Mahkemece, kayıt maliklerinden ....'ın 20 yıl önce öldüğü, kayıt maliki .... ....'nın ise kim olduğunun tapu kütüğünden anlaşılamadığı, dolayısıyla davacı lehine TMK'nın 713/2 maddesindeki kazanma koşullarının oluştuğu gerekçesiyle 37 ada 192 parsel sayılı taşınmazda bu kişiler adına kayıtlı 5/24'er payların tapu kaydının iptaliyle davacı adına tesciline karar verilmiştir. Hüküm davalı .... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, kayıt maliki .... ....'nın payı yönünden TMK'nın 713/2 maddesindeki maliki tapu kütüğünden anlaşılamayan sebebine, Şaban oğlu ....'ın payı yönünden ise aynı maddedeki ölüm sebebine dayanarak iptal ve tescil isteğinde bulunmuştur. Tapuda isim tashihi davasıyla kayıt maliki ...'ın adı ''... ....' olarak, ... ....'nın adı ise ''...'' olarak düzeltilmiştir.
TMK'nın 713/2 maddesindeki '' ölüm '' sebebine ilişkin yasal düzenleme 2011 yılında Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edilmiş ise de. Yargıtay'ın yerleşik içtihatları ve Dairenin süreklilik kazanan uygulamasına göre, Anayasa Mahkemesi'nin iptal kararından önce lehine kazanma koşulları oluşan kişiler yönünden iptal kararının olumsuz bir etkisi bulunmamaktadır. Kayıt maliki .. ....
18.01.1951 tarihinde ölmüş olup, bu kişinin payının 1984 yılından beri davacı tarafından malik sıfatıyla kullanıldığı dinlenen mahalli bilirkişi ve tanık beyanlarıyla sabittir. Eldeki dava 20.12.2005 tarihinde açıldığına göre bu pay yönünden davacı lehine kazanma koşulları oluşmuştur. Bu nedenle davalı .... vekilinin kayıt maliki .. ... adına kayıtlı 5/24 paya ilişkin yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun bulunan hükmün bu kısmının ONANMASINA,
Davalı ..... vekilinin .. .... (....) adına kayıtlı paya ilişkin temyiz itirazlarına gelince; mahkemece yazılı gerekçeyle bu pay yönünden de davanın kabulüne karar verilmiş ise de; bu görüşe katılma olanağı bulunmamaktadır. Tapuda isim tashihi davasıyla adı ... olarak düzeltilen kayıt maliki ... ....'nın (1903-1987) kimlik bilgileri belli olup, diğer kayıt maliki .... ile evli olduğu, mirasçılarının da aynı kişiler olduğu nüfus kayıtları ve veraset belgesiyle tespit edilmiştir. Ayrıca eldeki davada mirasçılara da husumet yöneltilmiştir. Bu bilgiler ışığında .... ....'nın bilinen bir kişi olduğu açık olup, bu kişinin payı yönünden davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle kabulüne karar verilmesi doğru olmamıştır.
Davalı ..... vekilinin ... (......) adına kayıtlı paya ilişkin temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde olduğundan kabulüyle 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 428. maddesi uyarınca hükmün buna ilişkin kısmının BOZULMASINA, taraflarca HUMK'un 388/4. (HMK m.297/ç) ve HUMK'un 440/III-2. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 09.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.