Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2015/2772 K.2017/5762

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

... ARAR

Davacılar vekili; dava konusu 802 parsel sayılı taşınmaz hakkında ortaklığın giderilmesi davası açıldığını, davayı açmakta hukuki yararın bulunduğunu, taşınmaz üzerinde bulunan mesken ve eklentilerinin davacılar tarafından yapıldığının tespitine karar verilmesini istemiştir.

Davalılardan ... vekili davanın reddine karar verilmesini savunmuş, diğer davalı ... duruşmalara katılmadığı gibi davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece; taşınmazda mevcut muhdesatın yerinde daha eski bir yapı bulunduğu, yeni yapının bu eski yapının yıkılması suretiyle inşa edildiği, yapılan işin muris.... evini yenileme ve büyüklerin bakım ve gözetimi için yapılan ahlaki ödev olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekilince temyiz edilmiştir.

Dava, muhdesatın tespiti isteğine ilişkindir. Yukarıda açıklanan gerekçe ile davanın reddine karar verilmiş ise de, mahkemece redde ilişkin karar dosya içeriğine uygun düşmemektedir.

Toplanan delillere, taşınmazın bulunduğu yerde yapılan keşfe.....tarafından düzenlenen 30.09.2013 tarihli rapora, fen bilirkişisi tarafından düzenlenen aynı tarihli krokiye ve tanık beyanlarına göre; tarafların miras bırakan babaları .....l adına kayıtlı 802 parsel üzerindeki ev, ahır ve tandırlığın davacılar tarafından bedeli karşılanarak 1985 ila 1990 yılları arasında yaptırıldığı anlaşıldığından, dosya içeriğindeki bilirkişi raporları ve tanık beyanları doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, delillerin yanlış değerlendirilmesi sonucu yazılı gerekçe ile davanın reddine yönelik hüküm tesisi isabetsiz görülmüştür.