İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /8. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 8. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2015/2872 K.2017/4888

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacılar tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

Esas2015/2872Karar2017/4888Tarih3 Nisan 2017Okuma2 dk · 464 kelime

KÜNYE

8. Hukuk Dairesi 2015/2872 E., 2017/4888 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
3 Nisan 2017
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava türü
Tapu İptali ve Tescil
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

464 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacılar tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Davacı ... mirasçıları vekili, 449 ada 6 parselde 14/48 pay maliki görünen Papken’in 30 sene önce öldüğünü, vekil edenleri ve miras bırakanlarının taşınmazın tamamına malik sıfatı ile zilyet olduklarını, kayıt malikinin ölümünden itibaren TMK.nun 713/2.maddesindeki kazanma koşullarının davacılar lehine gerçekleştiğini açıklayarak Papken’e ait 14/48 payın tapu kaydının iptali ile davacılar adına miras payları oranında tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir.

Davalı ... vekili, tapuda hisselerin belli olduğunu ve kadastro sonrası dava açılarak tapuda kayıtlı payların iptal edilemeyeceğini açıklayarak, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.

Mahkemece; 27.10.2011 tarih, 2008/159 Esas, 2011/413 karar sayılı hüküm ile davanın kabulüne karar verilmiş, verilen hükmün davalı vekilince temyizi üzerine karar dairemizin 26.06.2012 tarih, 2012/4501 Esas, 2012/6187 karar sayılı bozma ilamı ile bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda tapu kayıt maliki Papken'e ait mirasçılık belgesinin dosyaya sunulması için her iki tarafa süre verildiği, ancak taraflarca mirasçılık belgesinin sunulmadığı, davacı tarafın davasını ispat edemediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmesi üzerine hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Dava, kazanmayı sağlayan zilyetlik ve TMK.nun 713/2. fıkrasında yer alan “maliki 20 yıl önce ölmüş…” hukuki sebebine dayalı olarak TMK.nun 713/1 ve 2. fıkraları gereğince tapunun hukuki değerini yitirdiği gerekçesiyle açılan mülkiyetin aktarılmasına ilişkin tapu iptali ve tescil davasıdır.

Mahkemece yazılı gerekçe ile ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiş ise de bozma ilamına uyulmakla davacı yararına kazanılmış hak oluştuğu gibi tapu kayıt maliki Papken'in mirasçılarının tespiti yönünden davacı tarafa süre ve imkan verildiği, davacı vekili tarafından süresinde ... Sulh Hukuk Mahkemesi 2012/891 Esas sırasında kayıtlı davanın açıldığı ve bu dava sonucunun bekletici mesele yapılmasına karar verildiği halde ... Sulh Hukuk Mahkemesi 2012/891 Esas sayılı davanın sonucu beklenmeden ve taraf teşkili sağlanmadan davanın reddi doğru görülmemiştir.

Kaldı ki yukarıda belirtilen ... Sulh Hukuk Mahkemesi 2012/891 Esas sayılı mirasçılık belgesi istemine ilişkin dava yargılaması eldeki dava yargılamasının bitirilmesinden bir ay önce 12.02.2014 tarihinde 2014/138 karar sayısı ile karara çıkartılıp tapu malikinin mirasçısıda belirlendiğine göre bozmaya uyulup davası açıldıktan sonra bekletici mesele yapılan bu dava sonucu beklenerek taraf teşkilinden sonra taraf delillleride toplanarak işin esası hakkında karar verilmesi gerekirken dosya kapsamına uymayan değişik düşüncelerle usul ve yasaya aykırı olarak yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamıştır.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden kabulü ile usul ve yasaya aykırı bulunan hükmün 6100 sayılı HMK.nun Geçici 3. maddesi yollaması ile 1086 sayılı HUMK.nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozma nedenine göre esasa ilişkin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına taraflarca HUMK.nun 440/1. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine 03.04.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verilmiştir.

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi, E. 2015/2872, K. 2017/4888, 3 Nisan 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
8. Hukuk Dairesi
Esas No
2015/2872
Karar No
2017/4888
Tarih
3 Nisan 2017

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2015/2879 K.2017/8663
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2015/2897 K.2017/8651
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2015/2899 K.2017/1023
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2015/2901 K.2017/1034
  • Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2015/2915 K.2017/1836
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2015/2933 K.2017/8652

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.