Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2015/2943 K.2015/5271

Davacı vekili hükmü temyiz etmiştir. 23.07.2014 tarihli Temyiz dilekçesinin 2014/145 sıra numarası ile temyiz defterine kaydının yapıldığı dilekçe üzerine belirtilmiş ancak temyiz karar harcı ile temyiz başvuru harcının yatırıldığına dair makbuz dosya arasında bulunmamaktadır. Şayet temyiz defterine kayıt tarihi itibariyle temyiz isteği süresinde ise bu takdirde temyiz harçlarının ikmal edilmesi gerekir.

6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 434/2. maddesine göre, temyiz isteği harca tabi ise harcın yatırıldığı tarihte hükmün temyiz edildiği kabul edilir. "Temyiz başvuru harcının" dayanağı 5766 sayılı Kanun'un 11. maddesi hükmü gereği 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun (1) sayılı Tarifesinin A) Mahkeme Harçları bölümünün sonuna (IV) nolu bölüm halinde eklenen “Temyiz başvuru harcı" düzenlemesidir. "Temyiz karar harcının" dayanağı ise HMK'nun 344.

(HUMK'nun 434/2.) maddesi ve 07.07.1965 tarih 1965/1 Esas. 1965/1 Karar sayılı Yargıtay İçtihatı Birleştirme Kurulu kararıdır. Bu İçtihatı Birleştirme Kararına göre, temyiz yoluna başvurmada maktu ilam harcının tamamının ya da nispi ilam harcının 1/4'ünün peşin olarak alınması gerekir.

Açıklanan nedenle hükmü temyiz eden davacı vekilinin temyiz harçlarını yatırdığına dair makbuz var ise, dosya arasına konulması, olmadığı takdirde HMK'nun 366. maddesi yollamasıyla aynı Kanunun 344 (HUMK'nun 434/3.) maddesi ile 25.01.1985 gün 5/1 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince davacı vekiline çıkarılacak muhtırayla yedi günlük kesin sürede tamamlanmasının istenilmesi, aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağının ve mahkeme kararının temyiz edilmemiş sayılmasına karar verileceğinin ihtarı,

Dava konusu 731 ada 116 parsel sayılı taşınmaza ait tapu kaydının ilk oluşumundan itibaren tüm devir ve intikallerini gösterir biçimde onaylı ve okunaklı birer suretlerinin Tapu Müdürlüğünden getirtilmesi,