İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /8. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 8. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2015/2992 K.2015/14245

...... ile...... ve müşterekleri aralarındaki mülkiyet davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine ve kısmen karar verilmesine yer olmadığına dair ....... Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 13.03.2014 gün ve 408/128 sayılı hükmün duruşma yapılması…

Esas2015/2992Karar2015/14245Tarih30 Haziran 2015Okuma2 dk · 483 kelime

KÜNYE

8. Hukuk Dairesi 2015/2992 E., 2015/14245 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
30 Haziran 2015
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava türü
Mülkiyet
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

483 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

...... ile...... ve müşterekleri aralarındaki mülkiyet davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine ve kısmen karar verilmesine yer olmadığına dair ....... Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 13.03.2014 gün ve 408/128 sayılı hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtay'ca incelenmesi davalı ...... vekili ve davalı ...... vekili taraflarından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 30.06.2015 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü temyiz eden davalı .... vekili Av. ...... ve karşı taraftan davalı ...... geldiler. Duruşmaya başlanarak temyiz isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan ve hazır bulunanların sözlü açıklaması dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı.... vekili, ortaklığın giderilmesi davasının da devam ettiği 2117 ada 5 parsel üzerinde bulunan dava konusu binanın davacıya ait olduğunun tespitine, davacının babasına, annesine ve ölen kardeşlerinin çocuklarına ve kardeşlerine bakım ve yardımları sebebiyle mesaisini ve parasını harcayan davacı lehine muhik bir tazminata karar verilmesini istemiştir.

Davalı.... tarafından dava kabul edilmiş, davalı Yaşar ise davanın reddini savunmuştur.

Davalılar... ve.... vekili, taraflar arasında mülkiyetin devrini gerektiren sözleşme olmadığını, tarafların murisi...'a cezaevine girmesi sebebiyle davacının vasi atandığı ve davacının murisi temsilen işlemler ve ödemeler yaptığını, bina yapımında davacının katkısı olmadığını açıklayarak davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kısmen kabul kısmen reddine,.... köyü.... ada...parsel üzerinde bulunan zemin + 3 normal + 1 adet çatı katlı binanın 2. ve 3. normal katlarıyla, çatı katının davacı tarafından yaptırıldığının tespitine, fazlaya ilişkin istemin reddine, aynı taşınmaz üzerinde mevcut tek katlı henüz tamamlanmayan dükkan ile ilgili usulünce açılmış bir dava mevcut olmadığından bir karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi üzerine hüküm, davalı.... vekili ile davalı.... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına, davacı tarafından meydana getirildiğine karar verilen 2. ve 3. normal katlar ile çatı katının yapıldığı 1986 ve sonrasında davacının 20 yaşında olup sigortalı olarak çalıştığı, düzenli geliri bulunduğu gerek nüfus kaydı, gerek sigorta hizmet belgesi gerek dinlenen tanık beyanlarından anlaşıldığına, davalının tanıklarından...... tarafından genelde duyuma dayalı olarak beyanda bulunulmakla birlikte zemin kat ile 1.katın muris tarafından yaptırıldığı,

sonraki katların kim tarafından yaptırıldığının bilinmediği, tanık ....... tarafından ise, dava konusu muhdesatların davacı tarafından meydana getirildiği açıkça ifade edildiğine, davalı tanığı ......'ın da ifadesinde murisin sağlığında eşi...'ın iki katlı bina yaptığı, eşinin ölümü sonrası davac...'in iki kat atarak binanın 4 katlı hale geldiği bildirildiğine göre davalı .... vekili ile davalı.... vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Davalı.....vekili ile davalı .... vekilinin temyiz itirazları yukarıda açıklanan nedenle yerinde görülmediğinden yerel mahkeme hükmünün ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve HUMK'nun 440/I maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, aşağıda dökümü yazılı 1.749,20 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 5.269,65 TL'nin temyiz eden daval......'dan alınmasına, aşağıda dökümü yazılı 25,20 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 6.993,65 TL'nin temyiz eden davalı ......'dan alınmasına, 30.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi, E. 2015/2992, K. 2015/14245, 30 Haziran 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
8. Hukuk Dairesi
Esas No
2015/2992
Karar No
2015/14245
Tarih
30 Haziran 2015

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/2992 K.2015/3459
  • Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2015/2993 K.2015/2732
  • Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2015/2993 K.2015/5037
  • Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2015/2994 K.2015/4818
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2015/2994 K.2015/4163
  • Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2015/2995 K.2015/4795

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.