Davacılar vekili, 10.01.1996 tarihinde ölen ortak muris M.. Ş..'den intikal eden taşınmazların mirasçılar arasında yapılan sözlü taksim sözleşmesiyle paylaşıldığını, yapılan taksimde dava konusu 404 parselin vekiledenlerinin yakın murisi A.. Ş..'e isabet edip kök muristen intikal eden 404 parsel haricindeki parsellerin taksim uyarınca tapuda devirlerinin yapıldığını açıklayarak davaya konu 404 nolu parselin tapu kaydının iptaliyle vekil edenleri adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı M.. Ç.. yargılama sırasında ölmüştür. Bu kişinin mirasçıları davaya dahil edimiştir. Dahili davalı M.. Ç.. mirasçıları açılan iş bu davayı kabul ettiklerini bildirmişlerdir. M.. Ç.. mirasçıları haricindeki öteki davalılar, ortak muristen kalan diğer taşınmazlar paylaşılmış ise de davaya konu bu taşınmaz paylaşım dışında tutulduğundan davanın reddine karar verilmesini savunmuşlardır.
Mahkemece, yazılı bir taksim sözleşmesi bulunmadığından davayı kabul eden M.. Ç.. mirasçıları dışında kalan davalılar yönünden davanın reddine, M.. Ç.. mirasçıları yönünden davanın kabulüyle, M.. Ç.. hissesinin miras payları oranında diğer mirasçılar adına tesciline karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz etmiştir. Dairece 25.09.2014 tarih, 2013/19008-2014/17126 Esas ve Karar sayılı ilamda belirtilen nedenlerle bozma sevk edilmiştir. Davalılar vekili, süresinde sundukları dilekçelerinde belirtilen nedenlerle karar düzeltilmesi ile yerel mahkeme hükmünün onanması isteğinde bulunmuşlardır.
Dava konusu 404 nolu parsel kadastro çalışmaları sonucunda 02.03.1970 tarihinde ortak muris M.. Ş.. adına tescil edilmiştir. Ortak muris 10.01.1996 tarihinde vefat etmiştir. Tüm mirasçılar davada taraf durumunu almışlardır. Dava, TMK'nun 676 maddesine dayalı miras taksim anlaşmasından kaynaklanan iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Davacılar vekili, taşınmazlar üzerinde taksim anlaşması yaptıklarını açıklamış, davalı M..
Ç.. mirasçıları davayı kabul etmiş, bu davalılar dışındaki diğer davalılar ise taksimin yazılı şekilde yapılmadığını açıklayarak davanın reddini savunmuşlardır. Taşınmazlar tapuda ortak muris üzerinde kayıtlı olup taksime ilişkin yazılı bir belge sunulmamıştır. TMK'nun 676 maddesine göre, tapuda kayıtlı taşınmazın malikinin mirasçıları arasında yapılan taksim sözleşmesinin tüm mirasçıların katılımı ile ve yazılı şekilde olması gerekmektedir.
Açıklanan bu şekil geçerlilik koşulu olup geçersiz bir taksime dayalı olarak istekte bulunulması da mümkün değildir. Her ne kadar taraflar dava konusu 404 parselin zeminde eylemli olarak kendileri tarafından kullanıldığını bildirmişler ise de bu durum, taksimden ziyade taşınmazın kullanım durumunu belirlemeye yönelik bir açıklama olup, hukuken geçerli bir taksim olarak değerlendirilemez.
Şu halde mahkemece tapu iptal ve tescil isteği bakımından davanın yazılı gerekçelerle reddine karar verilmiş olmasında herhangi bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ne var ki sadece davayı kabul eden M.. Ç.. mirasçılarının paylarının iptaliyle davacılar adına tesciline karar vermek gerekirken Ortak Muris M..
Ş..'in bütün mirasçıları adına tescil kararı verilmesi doğru olmadığından davacılar vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün açıklanan bu nedenle bozulması gerekirken tapu iptal ve tescil isteğinin reddine ilişkin bölümünün de bozulmasına karar verilmiş olduğu karar düzeltme isteği sonucu yeniden yapılan incelemeyle belirlenmiş olduğundan, bu defa davalılar vekilinin karar düzeltme isteğinin tapu iptal ve tescil isteği yönünden kabulüne, Dairenin maddi hataya dayalı 25.09.2014 tarih 2013/19008 Esas 2014/17126 Karar sayılı bozma kararının,
davalılar aleyhine olan davanın tümden kabulüne ilişkin bölümü bakımından ORTADAN KALDIRILMASINA, bozma ilamında "kabule göre de: davayı kabul eden M.. Ç.. mirasçılarının paylarının iptaliyle davacılar adına tescile karar vermek gerekirken ortak muris M..
Ş..'in bütün mirasçıları adına tesciline karar verilmesi de doğru olmamıştır."şeklinde sevk edilen bozma, yerinde ise de az yukarıda açıklanan nedenlerle yerel mahkeme hükmünün 1. bendindeki iptal ve tescil isteğinin reddine yönelik bölümünün onanması gerektiğinden, doğru bulunan ve bozma sevk edilen az yukarıda tırnak içerisinde belirtilen bölüm tek başına yeniden yargılamayı gerektirmediğinden yerel mahkeme kararının hüküm fıkrasının 2 numaralı bendindeki "....diğer mirasçılara...."sözlerinin çıkarılmasına, yerine "....muris A..
Ç.. mirasçıları olan davacılara..." sözlerinin yazılması, hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA (6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi gereğince 1086 sayılı HUMK'nun 427 ila 454. maddeleri yürürlükte bulunduğundan) ilama karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna, 57,60 TL peşin harcın istek halinde karar düzeltme isteyen davalılara iadesine, 14.09.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.