İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /8. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 8. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2015/3316 K.2017/7013

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı ve davacı vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

Esas2015/3316Karar2017/7013Tarih15 Mayıs 2017Okuma3 dk · 592 kelime

KÜNYE

8. Hukuk Dairesi 2015/3316 E., 2017/7013 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
15 Mayıs 2017
Mahkemesi
İcra Hukuk Mahkemesi
Dava türü
Şikayet
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

592 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı ve davacı vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

1- Borçlu vekilinin temyiz itirazları yönünden; İİK'nun 4949 sayılı Kanun'la Değiştirilen 363/1. maddesinin son cümlesindeki kesinlik sınırının aynı Kanunun Ek 1. maddesinin 1. fıkrası uyarınca 01.01.2014 tarihinden itibaren artırılan miktarı dikkate alındığında temyize konu değerin 5.440,00 TL'yi geçmediği anlaşıldığından mahkeme kararının temyiz kabiliyeti yoktur. Bu nedenle borçlu vekilinin temyiz dilekçesinin REDDİNE, 2- Alacaklı vekilinin temyiz itirazları yönünden; Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de,

Borçlu vekili, takibe konu borç kapsamında, müvekkili tarafından 05.04.2010 tarihinde 33.816,00TL'nin ödendiğini, kararın temyiz edilerek bozulduğunu, Yargıtay bozma kararı doğrultusunda mahkemece tekrar karar verildiğini, bozma sonrası verilen kararın kesinleştiğini, fazla yapılan ödemelerin alacaklıdan tahsili için muhtıra gönderilmesini talep ettiklerini, İcra Müdürlüğü’nce 12.12.2013 tarihli muhtıraya göre toplam 22.419,78 TL'nin iadesine karar verildiğini, ayrıca ilk ilama göre çıkarılan icra emrinde de ilama aykırı olarak fazla talepte bulunulduğunu,

yapılan hesapların hatalı olduğunu belirterek bozma sonrası ilama göre fazla ödemenin tespiti ile fazla ödemenin ödeme tarihinden iade tarihine kadar işleyecek yasal faiziyle iadesine, mümkün olmadığı takdirde ilk ilama göre fazla alınan 7.532,32 TL'nin ödeme tarihi olan 05/04/2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte iadesine, bunun da mümkün olmaması halinde kesinleşmiş mahkeme kararı gözetilerek bozma sonrası ilama göre fazla ödemenin tespiti ile fazla ödemenin temerrüt tarihinden iade tarihine kadar işleyecek yasal faizi ile birlikte iadesine karar verilmesini talep etmiştir.

Alacaklı kurum vekili, iadesine karar verilen muhtıraya konu miktarı ödediklerini, daha fazlası bildirilmiş olsaydı onu da ödeyeceklerini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece aldırılan 12/05/2014 tarihli bilirkişi raporunda; bozma sonrası ilam dikkate alındığında, borçlunun halen 9.973,02-TL fazla ödemesi olduğu, bu alacağın 316,32-TL'sinin Hazineden talep edilebileceği, alacaklı ...'nın ise 9.656,70-TL'den sorumlu olduğu belirtilmiştir. Mahkemece, bilirkişi raporu doğrultusunda şikayetin kabulü ile, alacaklı lehine yapılmış olan hatalı İcra Müdürlüğünün hesap işleminin iptali ile 9.973,02-TL’den fazla ödenen 9.656,70-TL'nin 05/04/2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı ... tarafından davacıya iadesine, bakiye 316,32-TL'sinin 05/04/2010 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı .....Hazinesi tarafından davacıya iadesine karar verilmiş olup hüküm alacaklı vekilince temyiz edilmiştir.

İİK’nun 40/2. maddesinde; "Bir ilâm hükmü icra edildikten sonra bölge adliye mahkemesince kaldırılır veya yeniden esas hakkında karar verilir ya da Yargıtayca bozulup da aleyhine icra takibi yapılmış olan kimsenin hiç veya o kadar borcu olmadığı kesin bir ilâmla tahakkuk ederse, ayrıca hükme hacet kalmaksızın icra tamamen veya kısmen eski hâline iade olunur. ’’ hükmü düzenlenmiştir.

Somut olayda, borçlu tarafından bozma öncesi ilama göre 05.04.2010 tarihinde 33.816,00 TL ödeme yapıldığı, bozma sonrası verilen ilamın 21.11.2013 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. Yukarıda yazılı Yasa maddesi de dikkate alındığında, 12.12.2013 tarihli muhtıranın tebliğinden itibaren geri ödenmesi istenen paraya faiz yürütülebilir. Bu durumda fazla ödendiği belirlenen 9.656,70 TL’nın, 12.12.2013 tarihli muhtıranın alacaklıya tebliğ tarihi olan 20.12.2013 tarihinden itibaren faiziyle birlikte talep edilebileceği düşünülmeksizin, 05.04.2010 tarihinden yasal faiz işletilmesine karar verilmesi isabetsiz olup bozmayı gerektirir ise de yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün bu kısmının düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Alacaklı vekilinin temyiz itirazının kısmen kabulü ile ....ı İcra Hukuk Mahkemesi’nin 26.06.2014 tarih ve 2013/83 Esas 2014/95 Karar sayılı ilamının 1 nolu bendindeki "05.04.2010" tarihinin silinerek yerine "20.12.2013" tarihinin yazılmasına, Mahkeme hükmünün düzeltilmiş bu haliyle İİK'nun 366 ve 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 438/7. maddeleri uyarınca ONANMASINA, taraflarca İİK'nun 366/3. maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edenlerden davacıya iadesine,15.05.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi, E. 2015/3316, K. 2017/7013, 15 Mayıs 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
8. Hukuk Dairesi
Esas No
2015/3316
Karar No
2017/7013
Tarih
15 Mayıs 2017

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2015/3317 K.2017/3604
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2015/3322 K.2017/4372
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2015/3324 K.2017/3799
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2015/3324 K.2017/7011
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2015/3331 K.2017/14432
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2015/3347 K.2017/1429

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.