Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2015/3319 K.2015/10326

Van İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki temyiz eden tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR

Borçlu vekili, İcra Mahkemesi'ne başvurusunda, müvekkili Belediyenin kamuya tahsis edilmiş Van Merkez Vakıflar Bankası'nda bulunan 00158007287992827 nolu emanet hesabı üzerine haciz konulduğunu, kamuya tahsisli hesaplara haciz konulması Usul ve Yasa'ya aykırılık teşkil ettiğinden, haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Yargılama aşamasında ilgili bankaya yazılan yazıya verilen cevapta; ilgili hesabın emanet hesabı olduğu bildirilmiş olmasına rağmen Mahkemece, 5393 sayılı Yasa'nın 15/son maddesine göre hesabın vergi, resim ve harç gelirlerine ait hesap olmadığı anlaşıldığından şikayetin reddine karar verilmiş, hüküm borçlu vekilince temyiz edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 34/son maddesi “Her ne suretle olursa olsun, idarece alınan teminatlar haczedilemez ve üzerine ihtiyati tedbir konulamaz.” hükmünü içermektedir.

Dosya içerisinde şikayete konu hesap ekstreleri incelendiğinde, haciz konulan hesabın belediyenin yaptığı ihalelerde alınan geçici teminat bedellerinin yatırıldığı emanet hesabı niteliğinde olduğu anlaşılmıştır.

Bu durumda, Mahkemece, yukarıdaki yasal düzenleme gereğince, borçluya ait olmayan emanet paralarının yatırıldığı hesap üzerine haciz konulamayacağı ve bu şikayette borçlunun menfatinin de bulunduğu nazara alınarak, anılan hesaba ilişkin olarak da şikayetin kabulü ile haczin kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken, reddi yönünde hüküm kurulması isabetsizdir.