Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2015/3679 K.2015/13004

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki temyiz eden tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR

Borçlu vekili İcra Mahkemesi'ne yaptığı başvuru da,..... İcra Müdürlüğü'nün 2014/8335 sayılı dosya ile takibe konulan, .......... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2013/92 Esas ve 2014/121 Karar sayılı ilamının bir kira tesbit kararı olduğunu, kira farkı alacaklarının bu ilama dayanılarak ilamlı takipte istendiğini, tespit kararlarının ilamlı takibe konu edilemeyeceğini, bu sebeple takibin iptalini talep etmiş, Mahkemece; şikayetin reddine karar verilmiş, hüküm borçlu vekili tarafından temyiz edilmiştir.

İcra takibinin dayanağı olan....... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 13.02.2014 tarih ve 2013/92 Esas, 2014/121 Karar sayılı ilamı ile "...... ... Cad...Sok. No.... ../ ..... adresindeki 180 m2 mağaza nitelikli taşınmazın aylık kirasının 15.10.2011 tarihinden itibaren 11.250,00 TL olarak tesbitine," karar verildiği, hüküm fıkrasının bu haliyle alacaklı lehine belli bir miktarın tahsiline dair eda hükmünü içermediği görülmektedir.

Bu nedenle anılan ilama dayanılarak kira bedelinin tahsili istenemez ise de; ilamda hükmedilen yargılama giderleri ve vekalet ücreti yönünden ilamlı takip yapılması olanaklıdır.

Mahkemece bu kalemler ayrı tutularak, takibin iptaline karar verilmesi gerekirken, şikayetin tümden reddine karar verilmesi doğru değildir.