Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2015/3685 K.2016/13085

... ile ... aralarındaki katkı payı, katılma ve değer artış payı alacağı davasının kısmen kabulüne dair ... 1. Aile Mahkemesi'nden verilen ... sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı-davacı vekili ve davacı-davalı vekili taraflarından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı-davalı ... vekili; evlilik birliği içerisinde edinilen davalı-davacı adına kayıtlı araç yönünden fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak suretiyle tasfiye talep ederek bedelin faiziyle birlikte davalı-davacıdan tahsilini istemiş, dava değeri 1.000,00 TL olarak bildirilmiştir.

Davalı-davacı ... vekili, ...

1. Aile Mahkemesi ... sayılı birleşen dava dosyasında evlilik birliği içerisinde davacı-davalı adına ... ve ... nolu parsel sayılı olmak üzere iki adet taşınmaz edinildiğini, ... parsel sayılı arsa üzerine bina yapımı sırasında ziynet eşyalarını bozdurmak suretiyle katkısının olduğunu, bunlar haricinde davacı-davalının ... kurumundan emekli olması nedeniyle aldığı tazminat parasının bulunduğunu belirterek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmak suretiyle 20.000,00 TL'nin faiziyle davacı-davalıdan tahsilini talep etmiştir.

06.06.2014 tarihli dilekçelerinde ise ... nolu parsel için 5.000,00 TL, ... nolu parsel için 14.900,00 TL ve ... emeklilik tazminatı yönünden 100,00 TL olmak üzere talep miktarlarını açıklamıştır. Asıl davaya cevaben, araç alımında müvekkilinin 4 adet altın bileziğini bozdurarak katkıda bulunduğunu savunmuştur.

Mahkemece, asıl dava yönünden taleple bağlı kalarak 1.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren faiziyle tahsiline, birleşen dava yönünden davanın kısmen kabülüne ... nolu mesken üzerinde yer alan bina yönünden taleple bağlı kalarak 14.900,00 TL katılma ve değer artış payı alacağının karar tarihinden itibaren faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, ... ve ... nolu parsellerin arsaları ile ... emeklilik tazminatı yönünden davanın reddine karar verilmiştir. Hüküm, süresi içerisinde her iki taraf vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1- Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine, takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davacı-davalı vekilinin tüm ve davalı-davacı vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2-Davalı-davacı vekilinin ... kurumundan davacı-davalı eşe ödenen paraya ilişkin temyiz itirazlarına gelince. Mal rejiminin sona erdiği sırada mevcut olan edinilmiş mallar tasfiye edilir (4721 s.lı TMK’nun 235/1. m). Eşlere ait kişisel ve edinilmiş mallar, mal rejiminin sona ermesi anındaki durumlarına (nitelik, seviye, aşama vs) göre değerlendirilir (TMK’nun 228/1. m).

Bu malların, kural olarak tasfiye anındaki (TMK’nun 227/1 ve 235/1. m), sürüm (rayiç) değerleri (TMK’nun 232, 239/1. m) hesaba katılır. Yargıtay ve Dairemizin uygulamalarına göre, tasfiye tarihi karar tarihidir. Mahkemece, tasfiye konusu malın karara en yakın tarihteki sürüm değeri belirlenmelidir. Söz konusu belirleme ve tespitlerin yapılabilmesi için gerek görülmesi durumunda konusunun uzmanı bilirkişilerden yardım alınabilir.

Yukarıda belirtilen ilkeler ışığında somut uyuşmazlık incelendiğinde; Taraflar, 29.03.1988 tarihinde evlenmiş; 09.03.2011 tarihinde açılan boşanma davasının kabulüne ilişkin hükmün, 25.04.2013 tarihinde kesinleşmesiyle boşanmışlardır. Mal rejimi boşanma davasının açıldığı tarih itibarıyla sona ermiştir (TMK 225/son). Sözleşmeyle başka mal rejiminin seçildiği ileri sürülmediğinden evlilik tarihinden 4721 sayılı TMK'nun yürürlüğe girdiği 01.01.2002 tarihine kadar mal ayrılığı (743 sayılı TKM 170.m), bu tarihten mal rejiminin sona erdiği tarihe kadar ise, edinilmiş mallara katılma rejimi geçerlidir (4722 sayılı yasanın 10, TMK 202/1.m). Mal rejiminin tasfiyesinde eşlerin bağlı bulunduğu rejime ilişkin hükümler uygulanır (TMK 179.m).

Dosyada mevcut ... Genel Müdürlüğü'nün 31.12.2013 tarihli cevap yazısında davacı-davalı ...'nın 16.04.2008 tarihinde TSK'dan ayrıldığı, kurumdan alacağı 51.534,34 TL emeklilik yardımının tamamı ile gönüllü olarak yeniden kurumun emekli maaş sistemine katıldığı ve 2012 yılı Aralık ayında sistemden çıkış talebi bulunduğu bildirilmiştir. Davacı-davalının evlilik birliği içinde emekli olduğu, parayı ... emeklilik sistemine yatırdığı ve mal rejiminin sona erdiği tarih itibariyle sistemde para bulunduğu anlaşılmaktadır.

Mahkemece, TMK'nun 288/2. maddesinde belirtilen ilke ve esaslar çerçevesinde davalı davacı ...'ın katılma alacağının belirlenerek hüküm altına alınması gerekirken reddine karar verilmiş olması isabetli görülmemiştir.