Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2015/40 K.2016/14082

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR

Borçlu İcra Mahkemesi'ne başvurusunda;icra emrinde talep edilen faiz oranının fahiş olduğunu açıklayarak faiz hesaplamasının yeniden yapılarak icra emrinin düzeltilmesini talep etmiştir. Mahkemece, gider avansı ve bilirkişi ücretinin yasal süresi içinde yatırılmadığı gerekçesiyle şikayetin usulden reddine karar verilmiştir. Hüküm borçlu vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Somut olayda, şikayetçi borçlu vekili tarafından, şikayet dilekçesi ile birlikte 100 TL gider avansının da .... 19. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2014/139 muhabere numarasıyla .... Nöbetçi İcra Hukuk Mahkemesi'ne gönderildiği, 23.07.2014 tarihli tensip tutanağının 4. maddesinde belirtildiği gibi muhabere yoluyla gönderilen 100 TL gider avansı süresi içinde çekilmediğinden postaneye iade edildiği anlaşılmaktadır.

Mahkeme’ce tensip tutanağı ile birlikte borçlu vekiline 140 TL gider avansı ve 250 TL bilirkişi ücretinin yatırılması için iki hafta kesin süre verildiği ve iş bu kesin süre ihtarını içerir tensip tutanağının borçlu vekiline 11/08/2014 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu vekili tarafından tensipte belirtilen 390 TL'nin .... Merkez Postanesi'ne 25.08.2014 tarihinde yatırılmış olduğu, iş bu dekontu da temyiz dilekçesine eklediği görülmektedir.

O halde Mahkeme’ce tensip tutanağında belirtilen süre içinde gider avansı ve bilirkişi ücreti için toplam 390,00 TL'nin süresinde yatırıldığının kabulü ile işin esası incelenerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle şikayetin reddine karar verilmesi isabetsizdir.