Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2015/4632 K.2016/14884

.

... ile ... aralarındaki katılma ve değer artış payı alacağı davasının kabulüne dair ... Aile Mahkemesi'nden verilen ........2014 gün ve 81/432 sayılı hükmün ...'ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı ... vekili, düğünde davacıya takılan ziynet eşyalarının bozdurulması ile ele geçen para ve tarafların birikimleri ile satın alınan davaya konu taşınmazın davalı adına tapuya tescil edildiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere ....000,00 TL katılma ve değer artış payı alacağının faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. ........2014 tarihli usulüne uygun harcını yatırdıkları ıslah dilekçesi ile talep miktarını 63.593,... TL olarak arttırmışdır. Davalı ... vekili, davacının ev hanımı olduğunu ve malvarlığının edinilmesinde hiçbir katkısının bulunmadığını, taşınmazın evlilik öncesi gelirle satın alındığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, taşınmazın, satış vaadi sözleşmesiyle .../09/2001 tarihinde ve evlilikten sonra ancak TMK'nun yürürlük tarihinden önce satın alındığı, bu tarihte taşınmazda inşaatın henüz başlamamış olduğu, tanık beyanlarından da anlaşıldığı üzere davalı tarafın arsa için ....000,00 TL ödeme yaptığı, bu tarihte taraflar arasında mal ayrılığı rejiminin var olduğu, zira Mülga Medeni Kanun yürürlükte olup tarafların başka bir sözleşmeyi benimsediklerinin iddia edilmediği;

davacı tanıklarının boşanmaya ilişkin dosyadaki beyanlarından anlaşıldığı üzere ve hayatın olağan akışı da gözetildiğinde davacının bir kısım ziynet eşyasının bu arsanın alımında kullanıldığının anlaşıldığı; bu şekilde bu arsadaki katkısının da davacı kadın için %50 oranında olduğunun kabulü gerektiği; taşınmazın bina kısmının ise zaten TMK yürürlükte olduğu dönemde tamamlandığı ve tapuya tescil edildiği, yasal mal rejimi edinilmiş mallara katılma rejimi olup davacı kadının katkısının olmasının da gerekmediği;

böylelikle kadının taşınmazın tespit edilen 127.186,31 TL değeri üzerinden %50 oranında katılma alacağının olduğunun kabulü ile 63.593,... TL katılma alacağının, hükmün kesinleştiği tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

...- Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine, takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. ...-Davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarına gelince;

Taraflar, ....05.2001 tarihinde evlenmiş; ....01.2013 tarihinde açılan boşanma davasının kabulüne ilişkin hükmün, 09.09.2014 tarihinde kesinleşmesiyle boşanmışlardır. Mal rejimi boşanma davasının açıldığı tarih itibarıyla sona ermiştir (TMK 225/son).

Sözleşmeyle başka mal rejiminin seçildiği ileri sürülmediğinden evlilik tarihinden 4721 sayılı TMK'nun yürürlüğe girdiği 01.01.2002 tarihine kadar mal ayrılığı (743 sayılı TKM 170.m), bu tarihten mal rejiminin sona erdiği tarihe kadar ise, edinilmiş mallara katılma rejimi geçerlidir (4722 sayılı yasanın ..., TMK 202/....m). Mal rejiminin tasfiyesinde eşlerin bağlı bulunduğu rejime ilişkin hükümler uygulanır (TMK 179.m).

Tasfiyeye konu 35 nolu dubleks mesken niteliğindeki taşınmazın .../... hissesi satış yolu ile ....05.2006 tarihinde davalı eş adına tapuya tescil edilmiştir.

Dosya içeriği, toplanan deliller ve tanık beyanlarına göre. TKM 170. maddesi uyarınca mal ayrılığı rejiminin geçerli olduğu ....09.2001 tarihinde davalı ... ile satıcılar ........ ve ... arasında ... .... Noterliği'nde düzenlenen satış vaadi sözleşmesine göre, arsa aşamasında iken dava konusu taşınmazın 500.000.000 TL ödenerek satın alındığı, 4721 sayılı TMK'nun yürürlüğe girdiği 01.01.2002 tarihinden sonra inşaata başlanıp tamamlandığı anlaşılmaktadır.

Yine dosya arasındaki bilgi ve belgelere, göre inşaat masrafı davalı tarafça edinilmiş mallara katılma rejiminin geçerli olduğu dönemde gerçekleştirilmiştir. Her ne kadar davacı taraf altınları ile tasfiyeye konu taşınmazın alımına katkıda bulunduğunu ileri sürmüş ise de taraflar arasında görülen ... Aile Mahkemesi 2013/...

Esas ve 2013/329 Karar sayılı boşanma dosyası incelendiğinde davacı kadının dava dilekçesinde boşanma ile birlikte davalı tarafa verdiği altınların iadesi için açılan davası ispat edilemediği gerekçesiyle reddedilip, ... denetiminden geçerek kesinleştiğine göre davacının kişisel mal ile katkı iddiasının eldeki dosyada kanıtlanamadığının kabulü gerekir.

Tüm bu açıklamalara göre; edinilmiş mallara katılma rejiminin geçerli olduğu 01.01.2002'den sonra yapılan taşınmazın davalının tapudaki hisse miktarı dikkate alınarak tasfiye tarihindeki sürüm değeri (arsa payı hariç) üzerinde davacının TMK'nun 231 vd. maddeleri uyarınca sadece katılma alacağı bulunduğundan Mahkemece bu husus gözetilerek talep hakkında bir karar verilmesi gerekirken, delillerin takdirinde hataya düşülerek davacının kişisel mal ile katkıda bulunduğunun kabulü ile yazılı şekilde fazla alacağa hükmedilmesi bozmayı gerektirmiştir.