Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2015/5228 K.2017/6050

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Borçlu vekili, İcra Mahkemesi'ne başvurusunda; kamulaştırmasız elatma tazminatına ilişkin ilama dayalı olarak başlatılan takipte asıl alacağa ilama aykırı olarak fazla faiz talep edildiğini, 4709 sayılı Kanun'la değişik Anayasa'nın 46/son maddesi hükmü uyarınca kamu alacakları için öngörülen en yüksek faiz oranı ilamın kesinleşmesinden itibaren talep edilebileceği halde henüz kesinleşmeyen ilama dayalı olarak Anayasa 46/son fazi istenildiğini ileri sürerek takibin iptalini talep etmiştir.

Mahkemece, 45.000,00 TL ana para alacağı yönünden takip başlatıldığı, bilirkişi raporunda dava tarihi itibariyle 49.705,00 TL ana para, 69.470,41 TL işlemiş faiz alacağının talep edilebileceğinin bildirildiği gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, borçlu vekilince temyiz edilmiştir.

Somut olayda, şikayetin konusu asıl alacağın faizine yöneliktir. İcra emrinde faiz olarak 201.287,00 TL talep edilmiş, Mahkemece alınan bilirkişi raporunda ise asıl alacak faizi 69.470,41 TL olarak belirlenmiştir. Mahkemece bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı değerlendirilerek oluşacak kanaate göre bir karar verilmesi gerekirken gerekçede bilirkişi raporuna dayanıldığı halde şikayetin reddi yönünde hüküm kurulması isabetsiz olup, bozmayı gerektirmiştir.