İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /8. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 8. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2015/5240 K.2017/7321

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalılar tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

Esas2015/5240Karar2017/7321Tarih18 Mayıs 2017Okuma3 dk · 500 kelime

KÜNYE

8. Hukuk Dairesi 2015/5240 E., 2017/7321 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
18 Mayıs 2017
Mahkemesi
İcra Hukuk Mahkemesi
Dava türü
İcra Emrine İtiraz
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

500 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalılar tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

... ARAR

... 9. İcra Müdürlüğü’nün 2010/5722 Esas sayılı takibine dayanak, ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2007/717 Esas, 2009/800 Karar ve 22.12.2009 tarihli ilamında “...12.298,16 TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak, davalılar ... ve ...’na verilmesine” karar verilmiştir.

Alacakl....iş bu ilamda hükmedilen vekalet ücreti alacağının ½’si ile 15 TL yargılama gideri ve işlemiş faiz olmak üzere toplam 6.252,96 TL alacak talebiyle borçlu aleyhine ilamlı icra takibi başlatmış dosya borcu infaz edilmiştir. Takibe dayanak hükmün Yargıtay ......Hukuk Dairesi’nin 01.03.2011 tarihli ilamı ile bozulması üzerine yeniden yapılan yargılama sonucunda; ...

6. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2011/515 Esas, 2011/446 Karar ve 06.12.2011 tarihli kararı ile vekalet ücreti alacağı yönünden bu kez “12.968,17 TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak, davalılar ... ve ...’na verilmesine” karar verilmiş ve her iki alacaklı 25.268,17 TL vekalet ücreti alacağı, 85 TL yargılama gideri ile 3.321,25 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 29.374,42 TL üzerinden ...

Anadolu İcra 22. Müdürlüğü’nün 2013/11012 Esas sayılı dosyası üzerinden borçlu aleyhine ayrı bir takip başlatmıştır. Borçlu vekili, ... 9. İcra Müdürlüğü'nün 2010/5722 Esas sayılı dosyasında vekalet ücreti alacağının yarısının alacaklı tarafça tahsil edilmiş olduğunu belirterek, ... Anadolu İcra Müdürlüğü’nün 2013/11012 esas sayılı takibinde talep edilen vekalet ücreti alacağına kısmen itiraz etmiştir.

Mahkemece, ... Anadolu 22.İcra Müdürlüğü’nün 2013/11012 Esas sayılı icra takip dosyasında mükerrer olarak talep edilen ve infaz olunduğu anlaşılan icra dosyasındaki miktar dikkate alınarak; 6.149,80- TL vekalet ücreti 35,00- TL yargılama gideri yönünden takibin devamına, diğer kısmı yönden icranın geri bırakılmasına karar verilmesi üzerine; hüküm davalı alacaklılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 08.10.1997 tarih ve 1997/12-517 E. -1997/776 ....; 22.03.2006 gün ve 2006/12-92 E.-2006/85 ....; 25.06.2008 gün ve 2008/12-451 E.- 2008/453 .... sayılı kararlarında da açıklandığı üzere, ilamların infaz edilecek kısmı hüküm bölümüdür. Hükmün içeriğinin aynen infazı zorunludur. İcra Mahkemesi, ilamın hüküm fıkrasının aynen uygulanmasını denetlemekle görevli olup, ilamın infaz edilecek kısmını yorum yolu ile değiştiremez, ilavelerde bulunamaz.

Somut olayda; her bir alacaklı ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 06.12.2011 tarihli ilamında hükmedilen vekalet ücreti alacağının ½ sini talep hakkını haizdir. Alacaklılardan Türkmen, bozma öncesi ilamda hükmedilen vekalet ücreti alacağının 6.149,80 TL’sını ... 9. İcra Müdürlüğü’nün 2010/5722 Esas sayılı dosyasında tahsil ettiğine göre bozma sonrası yapılan takipte hükmedilen vekalet ücreti alacağı farkının ½ sini (yani 670,01/2= 335,00 TL) talep edebilir. Diğer alacaklı .... ise hükmedilen 12.968,17 TL’nin ½ si olan 6. 484,085 TL vekalet ücreti alacağını talep etme hakkını haizdir.

O halde, Mahkeme’ce gerektiğinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak ... Anadolu 22. İcra Müdürlüğü’nün 2013/11012 esas sayılı dosyasında her iki alacaklının talep edebileceği miktarlar belirlenerek icra emrinin düzeltilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz olmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Alacaklılar vekilinin temyiz itirazlarının yukarıda yazılı nedenlerle kabulü ile mahkeme kararının bu nedenle İİK'nun 366 ve HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA,taraflarca İİK'nun 366/3. maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve peşin harcın temyiz edene iadesine, 18.05.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi, E. 2015/5240, K. 2017/7321, 18 Mayıs 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
8. Hukuk Dairesi
Esas No
2015/5240
Karar No
2017/7321
Tarih
18 Mayıs 2017

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2015/5241 K.2017/6882
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2015/5244 K.2017/7320
  • Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2015/5245 K.2017/4172
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2015/5251 K.2017/6886
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2015/5257 K.2017/7334
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2015/5259 K.2017/6201

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.