Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2015/5316 K.2017/6396

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Borçlu vekili, icra takibine dayanak yabancı mahkeme kararının tenfizine ilişkin ilamın kesinleşmeden ilamlı takibe konu yapılamayacağını; icra emrinde talep edilen faiz miktarının fahiş olduğunu belirterek takibin iptalini istemiştir.

Mahkeme’ce, tenfiz kararları kesinleşmeden takibe konu yapılamayacağı gerekçesiyle şikayetin kabulü ile takibin iptaline karar verilmesi üzerine hüküm alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

5718 Sayılı Milletlerarası Özel Hukuk ve Usul Hukuku Hakkındaki Kanunun, "Yerine getirme ve temyiz yolu" başlığını taşıyan 57. maddesine göre; "Tenfizine karar verilen yabancı ilâmlar Türk mahkemelerinden verilmiş ilâmlar gibi icra olunur. Tenfiz isteminin kabul veya reddi hususunda verilen kararların temyizi genel hükümlere tâbidir. Temyiz, yerine getirmeyi durdurur."

Somut olayda; İcra takibinin dayanağı olan.... Mahkemesi’nce verilen kararın tenfizine ilişkin ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 18.06.2013 tarih ve 2012/197 Esas, 2013/330 Karar sayılı hükmünün Yargıtay...... Hukuk Dairesinin 2013/5562 esas, 2014/4486 karar ve 26.06.2014 tarihli kararı ile onanmış olduğu; iş bu onama ilamına karşı davalı tarafça karar düzeltme yoluna gidildiği dosya kapsamındaki bilgi ve belgeler ile taraf beyanlarından anlaşılmaktadır.

Dayanak yabancı mahkeme kararının tenfizine ilişkin ilamın temyizi yukarıda açıklanan Yasa hükmü gereğince yerine getirmeyi durdurmakta ise de; karar düzeltme yoluna başvurulması tenfizine karar verilen yabancı ilamın icrasını durdurmaz. Bu halde, Mahkeme’ce borçlu vekilinin buna ilişkin şikayetinin reddi ile sair itirazlarının incelenmesi gerekirken yazılı gerekçeyle şikayetin kabulüne karar verilmesi isabetsiz olmuştur.