Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2015/5588 K.2017/2418

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Alacaklının takibine dayanak yaptığı ... Aile Mahkemesi’nin 2012/72 Esas-94 Karar sayılı kararı gereğince, müşterek çocukları için kararın kesinleşmesinden itibaren 2.500,00'er TL, davalı (kadın) için ise 10.000 TL yoksulluk nafakasına hükmedildiği anlaşılmaktadır. Borçlu takip konusu borcun ödendiğini belirterek takibe itiraz etmiştir. Mahkemece; hükme esas alınan 20.09.2014 tarihli bilirkişi raporunda takip tarihi itibariyle 385.000 TL nafaka alacağı bulunduğu, 164.500,00TL ödeme yapıldığı ve buna göre asıl alacak olarak talep edilen 109.500,00TL'nin ve işlemiş faizin fazla olmadığı tespit edildiğinden itirazın reddine karar verilmiştir. Hüküm borçlu vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

Borçlunun temyiz dilekçesinde de açıklandığı üzere, hükme esas alınan 29.09.2014 tarihli bilirkişi raporunun 8.sayfasında talep edilebilecek nafaka alacağı başlıklı hesap tablosunda 2012 yılı nisan ayı toplam ödenmesi gereken nafakanın 15.000 TL olarak, bu aya ilişkin ödenen nafaka miktarının 10.000 TL olarak ve eksik ödemenin de 5000 TL olarak belirtilmesine rağmen talep edilebilecek nafakanın 5000 TL yerine 15.000TL yazıldığı ve buna göre nafaka miktarının hesaplandığı anlaşılmaktadır. Bu haliyle 2012 yılı Nisan ayında eksik ödenen nafakanın 5.000,00 TL olması gerektiği değerlendirmesi ile sonuca gidilmesi gerekirken açıklanan yönü ile hatalı bilirkişi raporu esas alınarak karar verilmesi doğru olmadığından bozulması gerekmiştir.