Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2015/5946 K.2016/15938

Davacı-karşı davalı ... ile davalı-karşı davacı ... aralarındaki katılma alacağı, katkı payı alacağı davasına ilişkin mahkemece verilen asıl davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine karşı davanın reddine dair ... .... Aile Mahkemesi'nden verilen ........2014 gün ve 1014/1621 sayılı hükmün ...'ca incelenmesi davacı-karşı davalı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı-karşı davalı ... vekili, evlilik birliği içerisinde müşterek kazanç ile alınan beş adet taşınmaz ve bir adet aracın davalı adına tescil edildiğini, edinilmiş mallara katılma rejimi gereğince ve TMK'nun 218-241 maddesi hükümleri gözetilerek mal rejiminin tasfiyesi ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 50.000,00 TL katılma alacağının faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş, yersiz açılan karşı davanın ise reddini savunmuştur.

Davalı-karşı davacı ... vekili, karşı dava dilekçesinde evlilik birliği içerisinde kooperatif yolu ile edinilerek davacı-karşı davalı adına kayıt edilen taşınmaza yapmış olduğu katkı nedeniyle fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak ....000,00 TL'nin tahsilini talep etmiş, asıl dava konusu edilen mal varlığının edinilmesinde davacının katkısı bulunmadığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, asıl dava yönünden davalı adına kayıtlı 01/01/2002 tarihinden önce edinilen üç adet taşınmaz ve aracın davalının kişisel malları olduğu, dosyada mevcut delillere göre bu taşınmazlara katkı iddiasının sabit olmadığı, 01/01/2002 tarihinden sonra edinilen ve davalı adına kayıtlı dava konusu 229 parsel sayılı taşınmazın tarla hissesi ile .....

2527 parseldeki ... nolu taşınmazın kat irtifakının edinilmiş mal varlığı değerlerinde kaldığı, taşınmazların tasfiye tarihindeki değerlerinin tamamının artık değer olarak kabulü gerektiği , bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen raporlara göre yapılan hesaplama sonucu edinilmiş mallara katılma rejiminin tasfiyesi nedeniyle, davacının ....'daki taşınmaz için ....196,50 TL.

Alanyadaki taşınmaz için ise 40.000,00 TL olmak üzere davanın kısmen kabulü ile 45.196,50 TL artık değere katılma alacağının karar tarihinden itibaren faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, karşı davanın ise ispatlanamadığından reddine karar verilmiştir. Hüküm, süresi içerisinde reddedilen taşınmazlar ve araç yönünden davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

6100 sayılı HMK'nun .../... maddesi (1086 sayılı HUMK 74. maddesi) uyarınca hakim tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır, ondan fazlasına veya başka birşeye karar veremez.

Az yukarıda açıklanan dava dilekçesi içeriği, yine aynı şekilde ön inceleme duruşmasında davacı vekilinin dava dilekçesinde belirtilen malların edinilmiş mal olup bu malların tasfiyesi ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 50.000,00 TL katılma alacağının faiziyle birlikte tahsilini talep ettiklerine ilişkin beyanıda gözetildiğinde; davacının talebi, edinilmiş mallara katılma rejiminin tasfiyesi ile katılma alacağıdır.

Mahkemece, tasfiyeye konu reddedilen taşınmazlar ve aracın 743 sayılı TKM'nun 170. maddesi uyarınca taraflar arasında mal ayrılığı rejiminin geçerli olduğu dönemde edinildiği anılan kanuni düzenlemeye göre katılma alacağının bulunmadığı, katılma alacağının 01.01.2002 tarihinden sonra yürürlüğe giren TMK'nun 231 vd maddelerince hayata geçirildiği, 01.01.2002 öncesi sahip olunan mallarda artık değere katılma alacağının istenemeyeceği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmesi gerekirken, talebin dışına çıkılarak yazılı şekilde katkı payı alacağının kanıtlanamadığı gerekçesiyle reddine karar verilmesi doğru olmamıştır.

Ne var ki bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HUMK'nun 438/son maddesi uyarınca davanın reddine ilişkin kararın gerekçesinin açıklanan şekilde değiştirilerek ve düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.