Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2015/662 K.2016/16214

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR

Borçlu vekili, takip başlatılırken alacak kalemlerinin brütten nete çevrilmediğini, faiz oranının hatalı olduğunu ileri sürerek takip talebinin ve icra emrinin iptalini talep etmiştir.

Mahkemece bilirkişi raporu doğrultusunda şikayetin kabulüne karar verilmiş olup hüküm alacaklı vekilince temyiz edilmiştir.

Mahkemece, tarafların bildirdikleri bankalardan hakkın doğum tarihinden itibaren birer yıllık devreler halinde bankalarca mevduata fiilen uygulanan en yüksek faiz oranlarının sorulması, hakkın doğum tarihinden itibaren takip tarihine kadar istenebilecek faiz miktarının bilirkişiye hesaplattırılması gerekir. (HGK'nun ....09.2006 tarih, 2012/594-534 Esas ve Karar sayılı kararı)

Somut olayda, .... .... .....’nün ........2014 tarihli cevabi yazısında ... .... İcra Hukuk Mahkemesi’nin 2013/184 Esas sayılı dosyasına gönderilen faiz oranı tablolarının sistemsel bir hata nedeniyle hatalı raporlandığı ilgili yazı ekinde yer alan faiz oranı tablolarının işleme alınmamasının bildirilmesinden sonra bu oranların nazara alınması söz konusu olamaz ise de, dosyaya ....’ den gelen en son oranlara göre yukarıda belirtilen hesaplama şekli ile denetimin sağlanması için gerektiğinde bilirkişiden ek rapor alınmak suretiyle sonuca gidilmesi gerekirken dosyaya ilk gelen hatalı oranlar üzerinden yapılan incelemeye göre sonuca gidilmesi doğru değildir.