Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2015/6733 K.2017/9419

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın ... açısından husumetten reddine, ... ve müşterekleri açısından kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalılardan ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Davacı vekili, vekil edeninin, davalıların ortak murisi ....'un özel parselasyon yaparak sattığı taşınmazlardan 4534 ada 4 parsel sayılı taşınmazı 10.9.1988 tarihinde satın aldığını, taşınmaz üzerine bina inşa ettiğini, 20 yılı aşkın süredir zilyetliğini sürdürdüğünü açıklayarak, dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptaliyle vekil edeni adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir.

Davalı ..., davanın kurumları ile bir ilgisinin bulunmadığını beyanla davanın reddini savunmuş, davalılar.....davayı kabul etmiş, davalı ....,ise satış yapılıp yapılmadığını bilmediğini beyan etmiş, diğer davalılar davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen 9.6.2011 tarih, 2007/316 Esas ve 2011/158 Karar sayılı kararın, davalı ... tarafından temyizi üzerine, karar, davalı ... açısından husumet yönünden davanın reddine karar verilmesi gerektiği gerekçesi ile bozulmuş, bozma üzerine Mahkemece, davalı ... açısından davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine, diğer davalılar aleyhine açılan davanın kabulüne karar verilmiş; kararı, davalılardan ... vekili temyiz etmiştir.

Mahkemece verilen 9.6.2011 tarih ve 2007/316 Esas, 2011/158 Karar sayılı kabul kararı, davalı ... tarafından temyiz edilmediğinden, önceki hüküm davalı ... açısından kesinleşmiştir.