Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2015/69 K.2016/14076

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki temyiz eden davacı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR

Borçlu vekili, boşanma ilamı kesinleşmeden maddi - manevi tazminat, vekalet ücreti ve yargılama giderine ilişkin ilamlı icra takibi başlatılamayacağını açıklayarak takibin iş bu alacak kalemleri yönünden iptalini talep etmiştir.

Mahkeme’ce, şikayetin kısmen kabulü ile dayanak ilamla hükmedilen yoksulluk nafakası kararın kesinleşmesi beklenmeden takibe konulamayacağından, bu talep yönünden takibin iptaline, diğer talepler yönünden şikayetin reddine karar verilmiş, hüküm borçlu vekili tarafından temyiz edilmiştir.

HUMK'nun 443/4.(HMK'nun 367/2.) maddesi gereğince aile ve şahsın hukuku ile ilgili hükümler kesinleşmedikçe takibe konu edilemez. Ayrıca, boşanma kararının eklentisi olan alacak kalemleri de aynı kurala tabi olup, icra takibine konu edilebilmesi için boşanma hükmünün kesinleşmesi gerekir.

Somut olayda, takip dayanağı ilamda; boşanma ilamı ile birlikte hüküm altına alınan maddi ve manevi tazminat, vekalet ücreti ile yargılama gideri ilamın ferileri niteliğinde olup boşanma hükmünün kesinleşmesi ile takibe konulabilirler. UYAP üzerinden yapılan araştırmada dayanak ilamın Yargıtay 2. Hukuk Dairesi'nin 05.03.2015 tarihli kararı ile onandığı anlaşılmaktadır.

Bu durumda, Mahkeme'ce takip tarihi olan 27/05/2014 tarihinde boşanmaya ilişkin hükmün henüz kesinleşmediği nazara alınarak borçlu vekilinin talebine konu ettiği maddi ve manevi tazminat, vekalet ücreti ile yargılama giderine ilişkin alacak kalemleri yönünden icra emrinin iptaline karar verilmesi gerekirken, talep konusu yapılmayan yoksulluk nafakası yönünden takibin iptaline karar verilmesi isabetsizdir.