Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2015/7096 K.2017/9068

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Borçlu vekili, takibe dayanak yapılan ...1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2012/280 Esas-606 Karar sayılı ilamı ile belirlenen kamulaştırma bedelinin hüküm tarihinden önce alacaklılar adına açılan banka hesabına bloke edildiğini, alacağın bankadan tahsili mümkünken icra takibine girişilmesinin haksız olduğunu belirterek takibin iptaline karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, şikayetin reddine karar verilmiştir. Hüküm, borçlu vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Borçlu vekili, takibe konu borcun takip tarihinden önce alacaklılar adına açılan banka hesabına yatırıldığını belirterek buna ilişkin banka dekontlarını dosyaya ibraz etmiştir. Mahkemece, ilgili Vakıfbank Şubesine yazılan müzekkereye verilen cevapta; alacaklılar adına 16.11.2012 tarihinde dekontlarla hesaplar açıldığı doğrulanmıştır. Her ne kadar, banka dekontlarında ilgili Mahkeme dosya numarası hatalı yazılmış ise de; anılan yanlışlık maddi hataya müstenit olup Mahkemesinden alınacak bir müzekkere ile düzeltilerek paranın tahsili mümkündür.

Bu halde Mahkemece, açıklanan nedenlerle borçlu aleyhine takip başlatılmasının yanlış olduğu gözetilerek takibin iptaline karar verilmesi gerekirken şikayetin reddine karar verilmesi isabetsiz olmuştur.