Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2015/7183 K.2015/20499

B.. A.. ile H.. A.. aralarındaki katılma alacağı davasının açılmamış sayılmasına kararına dair Malatya 1. Aile Mahkemesi'nden verilen 29.01.2015 gün ve 880/... sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı vekili, 2002 sonrası edinilen araç ve taşınmazlar nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL katılma alacağının davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, taşınmazın ve aracın kişisel mal olduğu gerekçesiyle açılan davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davacıya dava konusu ve talep sonucunu açıklaması için HMK'nun m. 119/ğ uyarınca verilen kesin süre içinde dava konusu ve talep sonucunun açıklanmadığı gerekçesiyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacıya tensip zaptının 10 nolu ara kararında davacıya dava konusu ve talep miktarını açıklaması için bir haftalık kesin süre verildiği, tensibin davacıya 10.12.2014 tarihinde tebliğ edildiği, 08.12.2014 tarihinde davacı vekili tarafından uyap sistemi üzerinden dava konusu taşınmazları bildirir dilekçe sunulduğu,

Dilekçelerin teatisi (değişimi) tamamlanıp, ön inceleme aşamasına geçilmeden dava şartları yönünden dosya karara bağlanamaz (HMK m.138). Mahkemece, dilekçelerin teatisi (değişimi) ile ilgili davacı tarafından 24.01.2015 tarihinde verilen cevaba cevap dilekçesinin davalıya tebliğ edilmediği anlaşılmaktadır. Bu durumda dilekçelerin değişimi aşaması tamamlanmış sayılamaz.

Durum böyleyken davalının ikinci cevap dilekçesi verme hakkı bulunduğu ve ön inceleme aşamasına (HMK m. 137-142) geçilmediği halde.

Mahkemece dosya üzerinden inceleme yapılıp dava şartı yokluğu nedeniyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi doğru olmadığı gibi; dava konusu ve talep miktarına yönelik, dava dilekçesinde ve mahkemece eksik görülen hususlar için tensip zaptının (10) numaralı ara kararında davacıya bir haftalık kesin süre verildiği, tensibin davacıya 10.12.2014 tarihinde tebliğ edildiği ve davacı tarafından verilen süre içerisinde 08.12.2014 tarihli olarak UYAP sistemi üzerinden davaya konu taşınmazları bildirir dilekçenin sunulmuş olduğu gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olmuş, bozmayı gerektirmiştir. -//-