Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2015/7425 K.2016/2483

... ve müşterekleri ile ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair ... 1.Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen ... gün ve ... sayılı ek kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacılar vekili, ... tarihli taksim sözleşmesine dayanılarak dava konusu 5 parça taşınmazın tapu kayıtlarının iptali ile vekil edenleri adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalılar vekili, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kısmen kabul ve kısmen reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, taraflarca temyiz edilmeksizin ... tarihinde kesinleşmiştir. Davacılar vekili, hükmün tavzih yoluyla düzeltilmesini istemiş, tavzih talebinin reddine ilişkin ek kararın davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine. Dairece, isabetsizlik bulunmayan ek kararın onanmasına karar verilmiş ve ek karar ... tarihinde kesinleşmiştir.

Davacılar vekili, bu kez yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunmuş, mahkemece, yargılamanın yenilenmesi davasının yeni bir dava olduğu, davacılar tarafından harcı yatırılmak suretiyle açılmış bağımsız bir dava niteliğinde bulunmadığı gerekçesiyle ek kararla yargılamanın yenilenmesi dilekçesinin reddine karar verilmesi üzerine; anılan ek karar, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve ilâmda belirlenip dayanılan gerektirici sebeplere, özellikle yargılamanın yenilenmesi talebinin esasının incelenmeyip, kararda gösterilen gerekçeye dayalı olarak, talebin usulden reddedilmiş olduğunun anlaşılmasına göre; davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.