Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2015/7878 K.2017/14624

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Davacı vekili, tarafların ortak miras bırakanlarından kalan taşınmazların Gölpazarı Noterliğinin 05.01.2014 tarihli 2 yevmiye nolu miras taksim sözleşmesi ile mirasçılar tarafından paylaşıldığını, buna göre davalının 2.000.00 TL bedelle murislerden kalan taşınmazlardaki hissesini davacıya devrettiğini ve parasını aldığını, ancak sözleşme yapıldıktan sonra davacının talebine rağmen, davalının taşınmazların devrini yerine getirmediğini belirterek miras taksim sözleşmesindeki taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesini istemiştir.

Davalı davaya cevap vermemiş, duruşmalara da katılmamıştır.

Mahkemece, davanın kabulü ile 103 ada 50 parsel, 103 ada 41 parsel, 110 ada 44 parsel, 107 ada 111 parsel, 115 ada 69 parsel, 114 ada 34 parsel, 116 ada 33 parsel, 107 ada 131 parsel, 116 ada 68 parsel, 116 ada 143 parsel, 115 ada 115 parsel, 107 ada 7 parsel, 107 ada 8 parsel, 115 ada 129 parsel, 102 ada 48 parsel, 118 ada 83 parsel, 118 ada 103 parsel, 122 ada 5 parsel sayılı taşınmazların tapuda hissedarı olan ...'a ait hisselerinin tapudaki kayıtlarının iptali ile davacı Ahmet oğlu 1944 doğumlu ... adına tapuya tesciline karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Yapılan temyiz incelemesi sonucunda;

Dava, TMKnun 677. maddesi uyarınca açılan miras taksim sözleşmesine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir.

Davacı Gölpazarı Noterliğinde 05.04.2004 gün ve 2 yevmiye nolu miras taksim sözleşmesine dayanarak dava dilekçesinde gösterdiği taşınmazların tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir.

Dava konusu taşınmazlar 17.09.1991 tarihinde tesis kadastrosu denilmek suretiyle 3/8 payı davacı ... 3/8 payı davalı ... ile 2/8 payı tarafların ortak miras bırakanı anneleri ... adına paylı mülkiyet şeklinde tapuya tescil edilmiştir.

Paylı mülkiyete tabi taşınmazlarda TMK’nun 677.maddesi uygulanmaz. Başka bir anlatımla anılan kanun maddesi mirasçılar arasında elbirliği ile mülkiyete tabi taşınmazların devirlerinde uygulanır. Kanun hükmü ile Yargıtay’ın ve dairemizin kökleşmiş içtihatları bu yöndedir.

Ne var ki az yukarıda belirtildiği gibi çekişme konusu taşınmazların 2/8'er payları tarafların ortak miras bırakan anneleri ... adına tescil edilmiş ve pay satışının düzenlendiği 05.01.2004 tarihinde intikal görmemiş olup ...’nin 2/8 payı elbirliği ile mülkiyet hükümlerine tabidir.

Dayanak noterde düzenlenen satış sözleşmesinde de “...... ayrıca annem olan Ali Osman kızı ...’nin hisselerini dahi kardeşim olan ...’ye devrettim ve parasını önceden aldım...”demek suretiyle anneden gelecek olan miras payının da davacıya devredildiği anlaşılmaktadır. TMK’nun 677 maddesinin miras bırakan anneden gelen pay yönünden uygulanması mümkündür.

Buna göre mahkemece dava konusu taşınmazlardaki miras bırakan ... adına olan ve elbirliği ile mülkiyet hükmüne tabi 2/8 payın iptali ile davacı adına tescilinin;davalı ...’a ait 3/8 pay yönünden ise davanın reddine karar verilmesi gerekirken payların tamamını kapsayacak şekilde (Davalının payı ve mirastan gelecek pay ayrımı yapılmaksızın) davalı ...’a ait hisselerinin tapuda kayıtlarının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesi doğru olmamıştır.