Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2015/7879 K.2017/13203

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı ... vekili ve davalı Ömer oğlu Mehmet adına kayyımı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Davacı vekili, 1/2 hissesi muris ...... adına kayıtlı bulunan, 284 parseldeki tarlanın tamamına muris Hacı Uzun ve mirasçıları olarak 1965 yılından beri 50 seneden fazladır malik sıfatıyla zilyet olduklarını, tapulamanın 19/01/1965 yılında geçtiğini, tapuda 1/2 malik gözüken .... kim olduğunun bilinmediğini açıklayarak TMK.nun 713/2.maddesi hükmü uyarınca tapu kaydının 1/2 payının iptaliyle vekil edenleri adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir.

Davalı ... temsilcisi, malikin kim olduğunun anlaşıldığını, ....adına tapulama ile kaydın yapıldığını ve bilirkişi beyanlarına dayandığını belirterek davanın reddine karar verilmesini; diğer davalı ... Tüzel Kişiliği adına köy muhtarı ise davaya bir diyeceğinin olmadığını savunmuşlardır.

Mahkemece, tüm aramalara rağmen.... isimli şahsın halen hayatta olup olmadığı ölmüş ise mirasçılarının kim olduğu hususunda bilgiye ulaşılamadığı ve T.M.....'nun 713 . maddesinde yazılı bulunan kazanma koşullarının davacılar lehine oluştuğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Kadastro çalışmaları sırasında; dava konusu 284 parselin 1/2 hissesinin ... zilyetliğinde bulunduğunun bilirkişiler ve muhtar tarafından bildirilmesi üzerine 08.07.1963 tarihinde .... adına tespit edilmiş ve tespitin itirazsız kesinleşmesinden sonra, 19.01.1965 tarihinde tapuya tescil edilmiş ve dava tarihine kadar tapu kaydı intikal görmemiştir.

Kural olarak, tapulu bir taşınmazın veya tapuda kayıtlı bir payın kazandırıcı zamanaşımı ve zilyetlik yoluyla edinilmesi mümkün değildir. Ancak, kanunun açıkça izin verdiği ve düzenlediği ayrık durumlarda tapulu bir yerin veya tapuda kayıtlı bir payın koşulları oluştuğu takdirde kazandırıcı zamanaşımı ve zilyetlik yoluyla edinilmesi mümkün olabilir. Kanunun açıkça izin verdiği hallerden biri de TMK.nun 713/2. maddesindeki düzenlemelerdir.

Anılan maddede, “aynı koşullar altında, maliki tapu kütüğünden anlaşılmayan ya da hakkında gaiplik kararı verilmiş bir kimse adına kayıtlı bulunan taşınmazın tamamının veya bölünmesinde sakınca olmayan bir parçasının zilyedi de o taşınmazın tamamı, bir parçası veya bir payı üzerindeki mülkiyet hakkının tapu kütüğüne tesciline karar verilmesini isteyebilir” denilmiştir.

Somut olayda davacılar vekili, 284 parselin 1/2 maliki ....kim olduğunun bilinmediğini açıklayarak iptal ve tescil isteğinde bulunmuştur.

Dava konusu 284 parsele ait tapu kaydı, tapulama tutanağının edinme sebebi ve tapulama sırasında dava konusu parsele uygulanan dayanak tapu kayıtları olan 1304 tarih 154 nolu ve Temmuz 1943/ 3 sıra nolu tapu kayıtları ile tüm dosya kapsamından dava konusu parselin 1/2 maliki....kim olduğunun belli olduğu anlaşıldığından davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle davanın kabulü doğru olmamıştır.

Ayrıca dava, TMK.nun 713/2.maddesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.TMK.nun 713/2. Maddesindeki bilinmeme nedenine dayalı davalarda Hazinenin davada taraf durumunu alması ve davanın Hazineye yöneltilmesi gerekir. Tapu kütüğü kayıtlarının düzenli tutulması ve kütüğün tutulmasından Hazinenin sorumlu tutulması ilkeleri Hazinenin davada yer almasını gerekli kılmaktadır. Ancak, ayrıca taşınmazın bulunduğu yerdeki köy tüzel kişiliğinin dava edilmesine gerek bulunmamaktadır. Davalı ... Tüzel Kişiliği yönünden husumet nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerekirken bu hususta olumlu olumsuz bir karar verilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması da doğru olmamıştır.