Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2015/7981 K.2015/17457

G.. B.. ile M.. G.. aralarındaki katılma alacağı davasının kısmen kabulüne, kısmen reddine dair Beykoz Aile Mahkemesi'nden verilen 06.05.2013 gün ve 799/410 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı Gülferen vekili, evlilik içinde davalı adına satın alındığı iddiası ile .. ve .. plakalı araçlar üzerinden evlilik mal rejiminin tasfiyesi kapsamında 27.000 TL.nin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı M.. A.. vekili, davanın reddini savunmuştur

Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından verilen 14.09.2009 tarihli kararın temyizi sonunda Dairenin 20.09.2010 tarih 2010/468 esas 2010/4151 karar sayılı bozma ilamında, davacının talebinin iki adet araçla ilgili katkı payı alacağına ilişkin olduğu ve Aile Mahkemesinde yargılamanın görülmesi gerektiği açıklanmış, görevsizlik kararı sonrası dosya kendisine gönderilen Aile Mahkemesi tarafından; davacının talebinin kısmen kabulü ile 10.500 TL:nin davalıdan tahsiline,fazlaya dair isteğin reddine karar verilmesi üzerine hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Malvarlığının mal rejiminin tasfiyesi davasına konu edilebilmesi için, mal rejiminin devamı süresince edinilmiş olması veya evlilik öncesi edinilmekle birlikte ödemelerinin tamamının ya da bir kısmının mal rejiminin devamı süresince yapılmış olması gerekir. Yine, mal rejiminin sona erdiği sırada mevcut olan edinilmiş mallar tasfiye edilir. (TMK.m.235/1).

Somut olayda; eşler, 09.11.1980 tarihinde evlenmiş, 01.10.1991 tarihinde açılan boşanma davasının kabulüne ilişkin hükmün, 08.12.2004 tarihinde kesinleşmesiyle boşanmışlardır. Mal rejimi boşanma davasının açıldığı tarih itibarıyla sona ermiştir(TMK.m. 225/son). Sözleşmeyle başka mal rejiminin seçildiği ileri sürülmediğinden evlilik tarihinden mal rejiminin sona erdiği tarihe kadar mal ayrılığı(743 sayılı TKM.m. 170.m) rejimi geçerlidir.

Tasfiyeye konu mallardan .. plakalı araç 09.04.1997, .. plakalı araç ise 06.06.1999 tarihinde, eşler arasındaki mal rejimi sona erdikten sonraki bir tarihte satın alınarak davalı eş adına tescil edilmiştir. Bu durumda, evlilik birliği içinde edinilmediği ve mal rejimi sona erdiği sırada henüz davalının malvarlığında mevcut olmadığı anlaşılan dava konusu araçların, mal rejiminden kaynaklanan alacağa, diğer deyişle tasfiyeye konu edilmeleri mümkün değildir. Bu sebeple, mahkemece davanın tamamen reddine karar verilmesi gerekirken; yazılı şekilde kabulüne karar verilmiş olması isabetsiz olmuş, bozmayı gerektirmiştir.