Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2015/8870 K.2016/16787

... ile ... aralarındaki katılma alacağı davasının kısmen kabulüne, fazlaya ilişkin talebin reddine dair ... 1. Aile Mahkemesi'nden verilen ... sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı ... vekili, dava dilekçesinde belirtilen taşınmazlar nedeniyle mal rejiminin tasfiyesi ile alacak isteğinde bulunmuştur.

Davalı ... vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemenin davanın reddine dair ilk kararı, davacı vekilinin temyizi üzerine Dairenin ... sayılı ilamı ile bozulmuş, Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davanın kısmen kabulü ile, 72.500-TL katılma alacağının davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine, Yargıtay bozma ilamından sonra ıslah yapılması mümkün bulunmadığı anlaşılmakla davacı vekilinin faize yönelik talebinin de reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1- Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilamında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu dairesinde hüküm tesis edildiğine göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2- Davalı vekilinin tasfiyeye konu ... parselde bulunan 59 nolu bağımsız bölümün 1/2 payına ilişkin temyiz itirazlarına gelince; Bozma ilamında belirtildiği gibi 22.01.2003 tarihinde davacı eş tarafından davalı eşe devredilen 1/2 pay 4721 sayılı TMK'nun 219.maddesi uyarınca aksi kanıtlanamadığından edinilmiş mal kabul edilmelidir. Davacının bu parsele yönelik artık değere katılma alacağına ilişkin talebinin bu pay üzerinden hesaplanması gerekirken 59 nolu bağımsız bölümün tamamı üzerinden hesaplama yapılarak davalı aleyhine fazla miktarda alacağa hükmedilmesi doğru değildir.