Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2015/9167 K.2017/11416

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiş olup hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Borçlu aleyhine başlatılan takipte dayanak ilamla nafaka alacağının tahsiline karar verildiği görülmektedir. Borçluya çıkarılan örnek 4-5 icra emrinde istenen miktarın “7 gün içinde ödenmesi ve bu süre içinde ödenmez ise tetkik merciinden veya Yargıtay'dan veya Mahkemesine iadesi yolu ile ait olduğu Mahkeme'den icranın geri bırakılmasına dair bir karar getirilmesi” yönündeki ihtarın yer aldığı anlaşılmaktadır.

Borçlu vekili İcra Mahkemesine başvurusunda; örnek 4-5 nolu icra emrinin B ve C bentlerinde yer alan işlerin yapılması yönündeki sürelerin gösterilmemesi nedeniyle icra emrinin ve takibin iptalini istemiş , Mahkemece istem kabul edilerek icra emrinin iptaline karar verilmiş, hüküm alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Takibin, yalnızca para alacağının tahsiline ilişkin olduğu, örnek 4-5 icra emrinde yer alan “bir işin yapılmasına ilişkin” B ve C bentleri ile ilgili talepte bulunulmadığı görülmektedir. Bu durumda anılan bentlere ilişkin işlemin süresinin gösterilmemesi eksiklik sayılamayacağından, istemin reddi yerine yazılı şekilde kabulü yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.